| 第140期：行賄者扶搖直上映襯出什么？ |
|
奢華不等于品味高
張廷皓委員調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前不少地方的博物館建設(shè)存在著大、高、貴，與國情國力很不相稱的問題。一些新建博物館的規(guī)模與藏品、展品數(shù)量很不匹配，不僅造成土地資源浪費(fèi)，而且管理成本大幅增加，有些大型館的展陳和管理費(fèi)用每年達(dá)數(shù)千萬元，甚至上億元。 制度難產(chǎn)，官員浪費(fèi)豈會(huì)自我消亡？ 讀開頭這條消息，如果說令我感到奇怪的話，奇怪的不是官員浪費(fèi)“年年歲歲花相似”，而是制度的滯后和疏漏的“年年歲歲花相似”。由此我不禁要詰問：既然制度難產(chǎn)，官員浪費(fèi)豈會(huì)自我消亡？
陳良宇因?yàn)槭苜V、濫用職權(quán)而被起訴，早在意料之中。但此前由中紀(jì)委審查出的權(quán)色交易卻未被起訴，就讓人有些疑惑了。難道中紀(jì)委的調(diào)查報(bào)告不實(shí)？難道權(quán)色交易是法律法規(guī)允許的？難道權(quán)色交易真的刑不上大夫？
有則國際玩笑說有個(gè)美國公民在白宮前面痛罵小布什是白癡，結(jié)果被捕，罪名是“泄露國家機(jī)密”。不知道杜長銀不斷上訪，并檢舉審判員等行為，算不算另一種“泄露國家機(jī)密”——抑或這就是他兩度遭刑拘的真正原因吧？
數(shù)十萬紅包不入罪，讓貪官撿個(gè)大便宜？
對(duì)高二剛在擔(dān)任貴港市交通局局長、貴港市南環(huán)西環(huán)公路指揮長期間，收取他人賄賂１２６萬元，法院認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪，筆者不持異議，但對(duì)法院認(rèn)定的高二剛巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的數(shù)額，倒是有點(diǎn)不明白。
這些行賄者有多囂張、有多心安理得？向劉家義、張自民行賄15次的何濤說得明明白白:“要是中央有人，我現(xiàn)在都到省里去了”、“因?yàn)榉稿e(cuò)誤就把一個(gè)人徹底否定掉了，那中國社會(huì)就不進(jìn)步了”。 阜陽腐敗窩案行賄者何以還能安戴官帽 這些行賄者有多囂張、有多心安理得？向劉家義、張自民行賄15次的何濤說得明明白白:“要是中央有人，我現(xiàn)在都到省里去了”、“因?yàn)榉稿e(cuò)誤就把一個(gè)人徹底否定掉了，那中國社會(huì)就不進(jìn)步了”。 行賄者扶搖直上映襯出什么？ 受賄者“東窗事發(fā)”后牽連出行賄者，這現(xiàn)象在近年來的反腐戰(zhàn)場上屢見不鮮，可讓人不可思議的是，雖然刑法對(duì)于行賄罪有明確的規(guī)定，但行賄者卻總是受賄罪中被忽略的大多數(shù)。 |
|
|
|
|
