【事件概述】

　　據(jù)《新京報(bào)》3月2日?qǐng)?bào)道,九三學(xué)社中央擬向全國(guó)政協(xié)十一屆五次會(huì)議提交提案《關(guān)于遏制公款吃喝的建議》,建議將公款吃喝、公車(chē)私用、公款旅游等“三公”浪費(fèi)納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇。

　　該提案列舉的一組數(shù)據(jù)顯示,目前,全國(guó)一年公款吃喝的開(kāi)銷(xiāo)已達(dá)3000億。如此龐大的公款吃喝數(shù)額,擠占了教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生支出。提案認(rèn)為,對(duì)公款吃喝的處理,除了個(gè)別涉及貪污受賄外,其他的不僅沒(méi)有列入犯罪之列,甚至還得到放縱和鼓勵(lì),這也是長(zhǎng)期以來(lái)公款吃喝等政府浪費(fèi)不能得到有效遏制的重要原因。因此,界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問(wèn)題。提案建議,將 “三公”浪費(fèi)問(wèn)題納入《刑法》的調(diào)節(jié)范疇,用法律規(guī)范官員和公務(wù)員的公務(wù)行為。同時(shí)建議,將“三公”經(jīng)費(fèi)等行政成本,納入政績(jī)考核范疇,決定官員仕途。

　　【專(zhuān)家意見(jiàn)】

　　遏制“公款吃喝”要依靠制度設(shè)計(jì)

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院財(cái)政學(xué)系主任曾康華對(duì)此表示,遏制公款吃喝,最有效的措施就是制度設(shè)計(jì),對(duì)資金嚴(yán)格把關(guān)。要對(duì)公款吃喝有嚴(yán)格的數(shù)量界限,比如不能超過(guò)預(yù)算資金總量的比重是多少,是8%還是10%?一旦設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),要嚴(yán)格執(zhí)行不能突破。同時(shí),要嚴(yán)格規(guī)范用途,不能與其他資金混淆使用。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況,就要進(jìn)行嚴(yán)懲。同時(shí),通過(guò)社會(huì)力量來(lái)監(jiān)督。在現(xiàn)有立法部門(mén)、財(cái)政部門(mén)內(nèi)部監(jiān)督的情況下,還要有媒體和公眾的監(jiān)督。

　　【輿情傳播】

　　九三學(xué)社中央的此項(xiàng)提案一經(jīng)曝光即引發(fā)廣泛關(guān)注。3月2日,《新京報(bào)》刊發(fā)特別報(bào)道《九三學(xué)社中央建議“三公”浪費(fèi)入刑》,當(dāng)日即被各大網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載100余次。截至3月3日11時(shí),新浪網(wǎng)的轉(zhuǎn)載報(bào)道共吸引21,537人參與討論,回復(fù)1045條;騰訊網(wǎng)的轉(zhuǎn)載報(bào)道有31,955人參與討論,評(píng)論1866條;網(wǎng)易的轉(zhuǎn)載報(bào)道有26,618人參與討論,跟帖209條;搜狐網(wǎng)有47,891人參與討論,評(píng)論2012條。

　　針對(duì)此項(xiàng)提案,《半島都市報(bào)》、人民網(wǎng)、東方網(wǎng)、紅網(wǎng)、長(zhǎng)江網(wǎng)等網(wǎng)媒均發(fā)表評(píng)論,觀點(diǎn)以肯定該提案的積極意義為主,同時(shí)也對(duì)“三公”浪費(fèi)入刑的可操作性提出質(zhì)疑和建議。

　　【媒體評(píng)論】

　　肯定:重典治理公款吃喝正當(dāng)時(shí)

　　東方網(wǎng)評(píng)論《重典治理公款吃喝正當(dāng)時(shí)》認(rèn)為,公款吃喝不單單是吃喝揮霍問(wèn)題,它背后的問(wèn)題和滋生出的新問(wèn)題,都是危害極大的。過(guò)往事實(shí)一再讓人們看到,即便查獲了公款吃喝現(xiàn)象,最后的處理結(jié)果基本都是無(wú)關(guān)痛癢的“費(fèi)用自理”、“做檢討”之類(lèi)的。因此,九三學(xué)社提出的重典治理公款吃喝應(yīng)該得到贊同,而且一定要?jiǎng)诱娓竦?要對(duì)公款吃喝者實(shí)施嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制。

　　質(zhì)疑:“三公”浪費(fèi)入刑缺乏可操作性

　　紅網(wǎng)評(píng)論《“三公”浪費(fèi)入刑缺乏操作性》認(rèn)為,簡(jiǎn)單地將“三公”浪費(fèi)入刑,在目前的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,還缺乏可操作性。眾所周知,凡是有權(quán)進(jìn)行“三公”消費(fèi)的人都是有一定級(jí)別的人,幾乎無(wú)人敢輕易對(duì)他們進(jìn)行調(diào)查。況且,什么是“三公”浪費(fèi)?以什么標(biāo)準(zhǔn)衡量“三公”浪費(fèi)?這些都是很難操作的�！叭�公”消費(fèi)數(shù)據(jù)之所以龐大、“三公”消費(fèi)制度改革之所以在很多地方夭折,是因?yàn)椤叭�公”消費(fèi)承載的是利益當(dāng)局者的利益。“三公”領(lǐng)域改革的阻撓總是會(huì)存在于有形或無(wú)形中。讓“三公”浪費(fèi)入刑,改革方向是正確的,但如果不從體制機(jī)制方面入手,改革只會(huì)以失敗告終。

　　建議:“三公”浪費(fèi)入刑還需配套制度跟進(jìn)

　　《半島都市報(bào)》評(píng)論《“三公”浪費(fèi)入刑需更多制度保證》認(rèn)為,“三公”支出之所以難以遏制,因其牽一發(fā)而動(dòng)全身,真接關(guān)系到既得利益者的利益。在沒(méi)有更多制度跟進(jìn)的情況下,“三公”浪費(fèi)入刑恐怕難以單兵突進(jìn)。既然要入刑,就必須考慮到量化和科學(xué)化的問(wèn)題。這意味著,確定標(biāo)準(zhǔn)是前提。標(biāo)準(zhǔn)明確下來(lái)后,也有利于民眾監(jiān)督。以后只要發(fā)現(xiàn)相關(guān)“三公”消費(fèi)超過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn),民眾就可以提出質(zhì)疑。標(biāo)準(zhǔn)之外,還應(yīng)該及時(shí)公開(kāi)。芬蘭中央銀行有位行長(zhǎng),在一次公款宴上點(diǎn)了一道鵝肝,結(jié)果因超標(biāo)而引咎辭職。這是建立在公開(kāi)前提下的,沒(méi)有公開(kāi),連是否浪費(fèi)都不知道,何來(lái)辭職之說(shuō)?有標(biāo)準(zhǔn),有公布,“三公”浪費(fèi)入刑才有可能。

　　人民網(wǎng)對(duì)此點(diǎn)評(píng)稱(chēng),“浪費(fèi)就是犯罪”,九三學(xué)社提出“三公”浪費(fèi)納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇,倒不失為一個(gè)好招。但是,公款吃喝入罪還必須與財(cái)政透明和財(cái)政監(jiān)督的改革同時(shí)進(jìn)行。

　　【網(wǎng)民觀點(diǎn)】

　　支持的聲音

　　騰訊網(wǎng)網(wǎng)友“三人行”:這才是民意的表達(dá),支持!

　　新浪網(wǎng)網(wǎng)友“云游野鶴”:強(qiáng)烈支持“三公”支出浪費(fèi)入刑!“三公”支出浪費(fèi)的都是人民的血汗錢(qián),堵住這個(gè)漏洞,國(guó)家就可以有更多的錢(qián)為老百姓辦事了。

　　搜狐網(wǎng)江西省網(wǎng)友“zvei968”:該提案切中要害時(shí)弊,是到了下猛藥采取斷然措施的時(shí)候了。要從黨紀(jì)國(guó)法上、從制度上遏制公款吃喝。

　　新浪微博網(wǎng)友“手機(jī)用戶(hù)2299234587”:無(wú)論從法理講還是從現(xiàn)實(shí)看,“嘴上腐敗”都應(yīng)盡早入罪,因?yàn)?醫(yī)治公款吃喝、公款消費(fèi)的社會(huì)毒瘤,亟需入刑治罪這劑猛藥。關(guān)于這一點(diǎn),有太多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以證明并借鑒。

　　建議的聲音

　　新浪網(wǎng)網(wǎng)友“真的假不了”:必須堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行,一定要標(biāo)準(zhǔn)量化的定義“三公”浪費(fèi),因?yàn)楝F(xiàn)在的官員們不懂什么是浪費(fèi),腦子里根本沒(méi)有概念!

　　新浪微博網(wǎng)友“陽(yáng)光反腐”:“三公”浪費(fèi)入刑需要明確三點(diǎn):1、哪些吃喝不屬可用公款支付的情況,建議取消公款接待;2、單筆、累計(jì)吃喝多少金額算浪費(fèi)行為,多少又構(gòu)罪?3、誰(shuí)來(lái)監(jiān)管。若不明確,提案必成“費(fèi)紙”。

　　新浪微博網(wǎng)友“毛球刺刺”:解決“三公”消費(fèi)的根本是財(cái)政支出必須公開(kāi),讓民眾知道全社會(huì)繳納的稅款每一筆是怎么用的!如果有人亂用公款就必須得到法律的制裁。

　　(作者:黃暉 來(lái)源:正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院)