十一屆全國人大常委會第七次會議于2009年2月28日通過了《中華人民共和國刑法修正案（七）》［以下簡稱刑法修正案（七）］，內容涉及破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪、侵犯公民權利犯罪、貪污賄賂犯罪等方面的內容。刑法修正案（七）是根據(jù)經(jīng)濟和社會形勢發(fā)展的需要，在充分聽取各方面意見的基礎上對刑法所作的一次新的修正，是刑事法律自我完善的最新體現(xiàn)。這次刑法修正主要有如下幾個特點：一是注意入罪與出罪相結合、從嚴與從寬相協(xié)調，較好地體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策。例如對刑法第二百零一條、第二百三十九條的修改。二是具有一定的前瞻性，充分體現(xiàn)了對公民個人權利的尊重與保護，如對非法泄露公民個人信息行為予以懲處的規(guī)定；三是進一步加強了對腐敗犯罪的打擊力度，增加了影響力交易犯罪的規(guī)定，提高了巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑。最后，在起草過程中，為充分聽取群眾的意見，在網(wǎng)上向社會普遍征求意見，鼓勵公眾參加到刑事立法中來�！�

　　一、關于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪 

　　1.對“老鼠倉”行為的懲處 

　　1997年修訂刑法時，就對證券期貨犯罪作了規(guī)定。隨著我國資本市場的發(fā)展，以及證券期貨市場發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些新的情況和問題，刑法也作了相應調整，對其中一些嚴重危害資本市場秩序、破壞社會誠信、社會危害嚴重的行為作為犯罪加以規(guī)定，如背信損害上市公司利益、違法運用資金罪等。這些規(guī)定為維護證券、期貨等資本市場秩序，保護廣大投資人的合法利益，增進社會誠信，發(fā)揮了積極的作用。近年來一些證券投資基金公司、證券公司、商業(yè)銀行、保險公司等金融機構的從業(yè)人員，利用因其職務便利知悉的內幕信息以外的其他與證券、期貨交易有關的未公開的信息，如本單位受托管理的資金的運營情況，客戶的交易信息等，違反規(guī)定從事相關交易活動，謀取非法利益或者轉嫁風險。這種被稱為“老鼠倉”的行為，嚴重破壞金融管理秩序，損害廣大公眾投資者的利益，違背社會的誠信和資本市場的運行規(guī)則，社會危害性嚴重。 

　　在司法實踐中適用本條規(guī)定，應該注意以下兩方面：一是本罪屬于特殊主體。這主要是考慮到這些金融機構大都開展了代客理財?shù)臉I(yè)務，手中掌有大量的客戶資金，可以投向證券、期貨等領域。而且這部分人員在證券、期貨交易中具有先天的信息優(yōu)勢，其利用職務便利可以先行知悉一些內幕信息以外的其他未公開的信息。同時，這部分人員一旦利用這些信息從事證券、期貨交易，對市場的危害性將是十分嚴重的，必須予以懲處。二是犯罪分子所利用的信息不屬于內幕信息的范疇，如基金投資公司即將建倉、出倉的信息等。 

　　2.關于逃避繳納稅款罪 

　　刑法修正案（七）第三條對刑法第二百零一條作了修改，一是對偷稅罪的定罪量刑標準不再規(guī)定具體的數(shù)額；二是增加規(guī)定，犯偷稅罪，經(jīng)稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任。 

　　取消偷稅具體的數(shù)額規(guī)定，主要是考慮到隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，同樣的數(shù)額，其所反映的行為的社會危害性在不同時期是不同的。不規(guī)定具體數(shù)額，由司法機關根據(jù)實踐中的具體情況作出操作性規(guī)定并根據(jù)隨時調整，更能適應實際需要。 

　　增加不予追究刑事責任的規(guī)定，主要是根據(jù)有關部門提出的意見和建議，借鑒國外的經(jīng)驗，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。對經(jīng)稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款和滯納金，并已受行政處罰的，不追究刑事責任，這樣就通過非犯罪化的處理方式適當縮小了偷稅罪的犯罪圈，在維護國家稅收利益的同時又對偷稅行為的犯罪化進行合理的限制，也有利于節(jié)約司法資源。在修正案起草過程中一度有意見擔心這樣規(guī)定是否會鼓勵納稅人偷稅。實際上，所謂“不予追究刑事責任”是有前提的，首先是針對初犯，即“五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的除外”。其次，必須是在稅務機關依法通知后，能夠積極補繳稅款、滯納金，履行納稅義務并已受到處罰的。也就是說是行為人已受到教育和處罰，違法行為也已得到糾正，這樣規(guī)定并不會削弱對偷稅行為的打擊力度，當然也就不存在鼓勵偷稅的問題了，反而有利于增強納稅人的納稅意識，也有利于擴大稅源和鞏固稅基、促進社會和諧。 

　　需要特別指出的“不予追究刑事責任”的規(guī)定不適用于扣繳義務人，后者不繳或者少繳已扣、已收稅款的行為雖然也屬于違反稅收征管規(guī)定的行為，但在性質上和偷逃還有所不同，刑法修正案（七）對此類行為沒有作大的調整，基本延續(xù)了原來刑法的做法。 

　　二、關于侵犯公民權利犯罪 

　　1.關于非法泄露公民個人信息犯罪 

　　近年來，隨著科技的發(fā)展與網(wǎng)絡信息技術等的普及，公民個人信息被非法泄露和使用的情況時有發(fā)生，對公民的人身、財產(chǎn)安全和個人隱私構成了嚴重威脅，追究這類情節(jié)嚴重的行為的刑事責任，體現(xiàn)了刑法關注民生和反映社會實際需要的導向。國家機關、金融、電信、交通等公共服務單位因履行職責或者提供公共服務的需要，收集、獲取了一定數(shù)量的公民個人信息。同時，依照有關法律、法規(guī)的規(guī)定，這些單位及其工作人員也負有對其依法收集的公民個人信息予以保密的義務。因此刑法修正案（七）將國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位及其工作人員違反國家規(guī)定，出售、非法提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的行為增加規(guī)定為犯罪，對竊取或者以其他方法非法或者這些信息的行為也規(guī)定要追究刑事責任。 

　　在本條起草過程中，考慮到我國個人信息保護方面基本法律還不是很完備，刑法修正案（七）對非法泄露公民個人信息的犯罪行為作了“違反國家規(guī)定”的限定。公民個人信息的法律保護包括刑法保護也是當前國際社會關注的立法熱點問題，有關保護公民個人信息的規(guī)定也還需要根據(jù)我國國情，在充分考慮實踐需要和吸收國外經(jīng)驗的基礎上不斷充實、完善。此外，本條對這種行為設定的刑罰相對也比較輕，最高處三年有期徒刑。 

　　2.關于綁架罪 

　　綁架罪是一種嚴重侵害公民人身安全和財產(chǎn)權利的犯罪。為保護公民的人身、財產(chǎn)安全，1997年修訂刑法時對綁架罪采取了嚴厲的對策，規(guī)定了較重的刑罰。依據(jù)該條的規(guī)定，綁架罪的起刑點為十年以上有期徒刑。從近年來的司法實踐看，對綁架這類嚴重侵犯人身權利的犯罪，規(guī)定較重的刑罰是必要的。但是，考慮到實際生活中綁架案件的情況比較復雜，一律判處十年以上有期徒刑，在一些個別案件中難以做到罪刑相適應。如善待并主動釋放被綁架人，未造成實際后果的等。為了適應處理各類復雜案件的需要，增加一檔刑罰，使司法機關在運用法律上有一定的靈活度，有利于促使犯罪分子主動放棄犯罪行為，防止更嚴重的危害后果發(fā)生，保護人質安全，也可以更好地貫徹寬嚴相濟的刑事政策，做到罪責刑相適應�；�于以上考慮，根據(jù)有關部門的建議，刑法修正案（七）對刑法第二百三十九條的規(guī)定作了相應的修改，增加了一檔刑罰，對“情節(jié)較輕的”，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。這使得刑法對綁架罪這種嚴重犯罪的嚴厲懲治重中有輕、嚴中有寬，罪刑單位的設置更為科學，有利于按照罪責刑相適應的原則懲治綁架犯罪。這里的“情節(jié)較輕”主要是指主動放棄綁架意圖，恢復被綁架人人身自由，并且未造成他人人身傷害、財大損失后果的等情形。 

　　三、關于貪污賄賂犯罪 

　　刑法是懲治和預防腐敗不可缺少的法律武器，是我國懲治和預防腐敗體系的重要組成部分。刑法對包括貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪等各種腐敗犯罪規(guī)定了嚴厲的處罰措施，對于懲治和預防腐敗犯罪發(fā)揮了積極作用。刑法修正案（七）增加了兩條懲治腐敗犯罪的規(guī)定：一是關于國家工作人員的近親屬以及其他與其關系密切的人，利用國家工作人員的影響力為請托人謀取不正當利益，自己從中收受請托人賄賂的規(guī)定。二是根據(jù)反腐敗斗爭的需要和各方面的意見，提高了巨額財產(chǎn)來源不明罪的刑罰，將該罪的最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑。上述規(guī)定，體現(xiàn)了全國人大常委會根據(jù)反腐敗斗爭的實際需要對刑法有關懲治腐敗犯罪的規(guī)定的完善。 

　　1.關于影響力交易犯罪 

　　影響力交易犯罪的犯罪主體包括國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人，不局限于國家機關人員。 

　　這一修改主要是有些全國人大代表和有關部門提出，某些國家工作人員的配偶、子女等近親屬，以及其他與該國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，自己從中索取或者收受財物的情況較為嚴重。同時，一些已離職的國家工作人員，雖已不具有國家工作人員的身份，但利用其在職時形成的影響力，通過其他國家工作人員的職務行為為請托人謀取不正當利益，自己從中索取或者收受財物。上述行為敗壞了黨風、政風和社會風氣，社會影響十分惡劣，為加強黨風廉政建設，嚴懲腐敗行為，有必要納入刑法。同時考慮到我國已經(jīng)加入和批準的《聯(lián)合國反腐敗公約》也要求將影響力交易行為規(guī)定為犯罪。十一屆全國人大常委會第七次會議審議通過的刑法修正案（七）將國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，利用國家工作人員職務上的影響力索賄受賄的行為，以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人的上述行為單獨規(guī)定為犯罪。 

　　需要說明的是，影響力交易犯罪是行為人在國家工作人員不知情的情況下實施的犯罪行為。如果非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。非國家工作人員是否構成受賄罪共犯，取決于雙方有無共同受賄的故意和行為，國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員�；蛘邍�家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權為他人謀取利益的，對該國家工作人員應認定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，也構成受賄罪共犯。 

　　2.關于巨額財產(chǎn)來源不明罪 

　　刑法修正案（七）對巨額財產(chǎn)來源不明罪的修改，主要是提高了這一犯罪的法定刑。關于這一犯罪的法定刑修改，理論界與實務部門均有不同看法，有的建議維持不動，有的建議提高到無期徒刑，甚至死刑。將巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定最高刑確定為十年有期徒刑，主要是考慮到巨額財產(chǎn)來源不明罪在懲治腐敗犯罪的法律規(guī)定方面是一個補充性條文，在司法實踐中，對國家工作人員來源不明的巨額財產(chǎn)，司法機關應當首先查清是否屬于貪污、受賄等犯罪所得，只有在確實無法查清的情況下，才可以考慮適用巨額財產(chǎn)來源不明罪。如果對巨額財產(chǎn)來源不明罪也規(guī)定無期徒刑乃至規(guī)定與貪污罪、受賄罪相同的刑罰，客觀上可能會使有的司法機關對調查取證難度較大的案件直接適用巨額財產(chǎn)來源不明罪定罪處刑，不再進一步查明巨額財產(chǎn)的來源和性質。這樣，不利于發(fā)現(xiàn)日常工作管理中存在的問題，不利于對腐敗行為的追究和懲防體系的建立，也有失執(zhí)法的嚴肅性。刑法修正案（七）將巨額財產(chǎn)來源不明罪的最高法定刑提高到十年有期徒刑，既考慮了嚴厲打擊腐敗犯罪的需要，又考慮到了這種犯罪的特殊性。（作者單位：全國人大常委會法工委刑法室）