十一屆全國人大常委會第七次會議于2009年2月28日通過了《中華人民共和國刑法修正案（七）》［以下簡稱刑法修正案（七）］，內(nèi)容涉及破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、侵犯公民權(quán)利犯罪、貪污賄賂犯罪等方面的內(nèi)容。刑法修正案（七）是根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會形勢發(fā)展的需要，在充分聽取各方面意見的基礎(chǔ)上對刑法所作的一次新的修正，是刑事法律自我完善的最新體現(xiàn)。這次刑法修正主要有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是注意入罪與出罪相結(jié)合、從嚴(yán)與從寬相協(xié)調(diào)，較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。例如對刑法第二百零一條、第二百三十九條的修改。二是具有一定的前瞻性，充分體現(xiàn)了對公民個(gè)人權(quán)利的尊重與保護(hù)，如對非法泄露公民個(gè)人信息行為予以懲處的規(guī)定；三是進(jìn)一步加強(qiáng)了對腐敗犯罪的打擊力度，增加了影響力交易犯罪的規(guī)定，提高了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑。最后，在起草過程中，為充分聽取群眾的意見，在網(wǎng)上向社會普遍征求意見，鼓勵公眾參加到刑事立法中來�！�

　　一、關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪 

　　1.對“老鼠倉”行為的懲處 

　　1997年修訂刑法時(shí)，就對證券期貨犯罪作了規(guī)定。隨著我國資本市場的發(fā)展，以及證券期貨市場發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些新的情況和問題，刑法也作了相應(yīng)調(diào)整，對其中一些嚴(yán)重危害資本市場秩序、破壞社會誠信、社會危害嚴(yán)重的行為作為犯罪加以規(guī)定，如背信損害上市公司利益、違法運(yùn)用資金罪等。這些規(guī)定為維護(hù)證券、期貨等資本市場秩序，保護(hù)廣大投資人的合法利益，增進(jìn)社會誠信，發(fā)揮了積極的作用。近年來一些證券投資基金公司、證券公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，利用因其職務(wù)便利知悉的內(nèi)幕信息以外的其他與證券、期貨交易有關(guān)的未公開的信息，如本單位受托管理的資金的運(yùn)營情況，客戶的交易信息等，違反規(guī)定從事相關(guān)交易活動，謀取非法利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。這種被稱為“老鼠倉”的行為，嚴(yán)重破壞金融管理秩序，損害廣大公眾投資者的利益，違背社會的誠信和資本市場的運(yùn)行規(guī)則，社會危害性嚴(yán)重。 

　　在司法實(shí)踐中適用本條規(guī)定，應(yīng)該注意以下兩方面：一是本罪屬于特殊主體。這主要是考慮到這些金融機(jī)構(gòu)大都開展了代客理財(cái)?shù)臉I(yè)務(wù)，手中掌有大量的客戶資金，可以投向證券、期貨等領(lǐng)域。而且這部分人員在證券、期貨交易中具有先天的信息優(yōu)勢，其利用職務(wù)便利可以先行知悉一些內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息。同時(shí)，這部分人員一旦利用這些信息從事證券、期貨交易，對市場的危害性將是十分嚴(yán)重的，必須予以懲處。二是犯罪分子所利用的信息不屬于內(nèi)幕信息的范疇，如基金投資公司即將建倉、出倉的信息等。 

　　2.關(guān)于逃避繳納稅款罪 

　　刑法修正案（七）第三條對刑法第二百零一條作了修改，一是對偷稅罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不再規(guī)定具體的數(shù)額；二是增加規(guī)定，犯偷稅罪，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。 

　　取消偷稅具體的數(shù)額規(guī)定，主要是考慮到隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣的數(shù)額，其所反映的行為的社會危害性在不同時(shí)期是不同的。不規(guī)定具體數(shù)額，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)踐中的具體情況作出操作性規(guī)定并根據(jù)隨時(shí)調(diào)整，更能適應(yīng)實(shí)際需要。 

　　增加不予追究刑事責(zé)任的規(guī)定，主要是根據(jù)有關(guān)部門提出的意見和建議，借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款和滯納金，并已受行政處罰的，不追究刑事責(zé)任，這樣就通過非犯罪化的處理方式適當(dāng)縮小了偷稅罪的犯罪圈，在維護(hù)國家稅收利益的同時(shí)又對偷稅行為的犯罪化進(jìn)行合理的限制，也有利于節(jié)約司法資源。在修正案起草過程中一度有意見擔(dān)心這樣規(guī)定是否會鼓勵納稅人偷稅。實(shí)際上，所謂“不予追究刑事責(zé)任”是有前提的，首先是針對初犯，即“五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外”。其次，必須是在稅務(wù)機(jī)關(guān)依法通知后，能夠積極補(bǔ)繳稅款、滯納金，履行納稅義務(wù)并已受到處罰的。也就是說是行為人已受到教育和處罰，違法行為也已得到糾正，這樣規(guī)定并不會削弱對偷稅行為的打擊力度，當(dāng)然也就不存在鼓勵偷稅的問題了，反而有利于增強(qiáng)納稅人的納稅意識，也有利于擴(kuò)大稅源和鞏固稅基、促進(jìn)社會和諧。 

　　需要特別指出的“不予追究刑事責(zé)任”的規(guī)定不適用于扣繳義務(wù)人，后者不繳或者少繳已扣、已收稅款的行為雖然也屬于違反稅收征管規(guī)定的行為，但在性質(zhì)上和偷逃還有所不同，刑法修正案（七）對此類行為沒有作大的調(diào)整，基本延續(xù)了原來刑法的做法。 

　　二、關(guān)于侵犯公民權(quán)利犯罪 

　　1.關(guān)于非法泄露公民個(gè)人信息犯罪 

　　近年來，隨著科技的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等的普及，公民個(gè)人信息被非法泄露和使用的情況時(shí)有發(fā)生，對公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全和個(gè)人隱私構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，追究這類情節(jié)嚴(yán)重的行為的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了刑法關(guān)注民生和反映社會實(shí)際需要的導(dǎo)向。國家機(jī)關(guān)、金融、電信、交通等公共服務(wù)單位因履行職責(zé)或者提供公共服務(wù)的需要，收集、獲取了一定數(shù)量的公民個(gè)人信息。同時(shí)，依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，這些單位及其工作人員也負(fù)有對其依法收集的公民個(gè)人信息予以保密的義務(wù)。因此刑法修正案（七）將國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位及其工作人員違反國家規(guī)定，出售、非法提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為增加規(guī)定為犯罪，對竊取或者以其他方法非法或者這些信息的行為也規(guī)定要追究刑事責(zé)任。 

　　在本條起草過程中，考慮到我國個(gè)人信息保護(hù)方面基本法律還不是很完備，刑法修正案（七）對非法泄露公民個(gè)人信息的犯罪行為作了“違反國家規(guī)定”的限定。公民個(gè)人信息的法律保護(hù)包括刑法保護(hù)也是當(dāng)前國際社會關(guān)注的立法熱點(diǎn)問題，有關(guān)保護(hù)公民個(gè)人信息的規(guī)定也還需要根據(jù)我國國情，在充分考慮實(shí)踐需要和吸收國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷充實(shí)、完善。此外，本條對這種行為設(shè)定的刑罰相對也比較輕，最高處三年有期徒刑。 

　　2.關(guān)于綁架罪 

　　綁架罪是一種嚴(yán)重侵害公民人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪。為保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全，1997年修訂刑法時(shí)對綁架罪采取了嚴(yán)厲的對策，規(guī)定了較重的刑罰。依據(jù)該條的規(guī)定，綁架罪的起刑點(diǎn)為十年以上有期徒刑。從近年來的司法實(shí)踐看，對綁架這類嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的犯罪，規(guī)定較重的刑罰是必要的。但是，考慮到實(shí)際生活中綁架案件的情況比較復(fù)雜，一律判處十年以上有期徒刑，在一些個(gè)別案件中難以做到罪刑相適應(yīng)。如善待并主動釋放被綁架人，未造成實(shí)際后果的等。為了適應(yīng)處理各類復(fù)雜案件的需要，增加一檔刑罰，使司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律上有一定的靈活度，有利于促使犯罪分子主動放棄犯罪行為，防止更嚴(yán)重的危害后果發(fā)生，保護(hù)人質(zhì)安全，也可以更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)�；�于以上考慮，根據(jù)有關(guān)部門的建議，刑法修正案（七）對刑法第二百三十九條的規(guī)定作了相應(yīng)的修改，增加了一檔刑罰，對“情節(jié)較輕的”，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。這使得刑法對綁架罪這種嚴(yán)重犯罪的嚴(yán)厲懲治重中有輕、嚴(yán)中有寬，罪刑單位的設(shè)置更為科學(xué)，有利于按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則懲治綁架犯罪。這里的“情節(jié)較輕”主要是指主動放棄綁架意圖，恢復(fù)被綁架人人身自由，并且未造成他人人身傷害、財(cái)大損失后果的等情形。 

　　三、關(guān)于貪污賄賂犯罪 

　　刑法是懲治和預(yù)防腐敗不可缺少的法律武器，是我國懲治和預(yù)防腐敗體系的重要組成部分。刑法對包括貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪等各種腐敗犯罪規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，對于懲治和預(yù)防腐敗犯罪發(fā)揮了積極作用。刑法修正案（七）增加了兩條懲治腐敗犯罪的規(guī)定：一是關(guān)于國家工作人員的近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用國家工作人員的影響力為請托人謀取不正當(dāng)利益，自己從中收受請托人賄賂的規(guī)定。二是根據(jù)反腐敗斗爭的需要和各方面的意見，提高了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑罰，將該罪的最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑。上述規(guī)定，體現(xiàn)了全國人大常委會根據(jù)反腐敗斗爭的實(shí)際需要對刑法有關(guān)懲治腐敗犯罪的規(guī)定的完善。 

　　1.關(guān)于影響力交易犯罪 

　　影響力交易犯罪的犯罪主體包括國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，不局限于國家機(jī)關(guān)人員。 

　　這一修改主要是有些全國人大代表和有關(guān)部門提出，某些國家工作人員的配偶、子女等近親屬，以及其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，自己從中索取或者收受財(cái)物的情況較為嚴(yán)重。同時(shí)，一些已離職的國家工作人員，雖已不具有國家工作人員的身份，但利用其在職時(shí)形成的影響力，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為為請托人謀取不正當(dāng)利益，自己從中索取或者收受財(cái)物。上述行為敗壞了黨風(fēng)、政風(fēng)和社會風(fēng)氣，社會影響十分惡劣，為加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，嚴(yán)懲腐敗行為，有必要納入刑法。同時(shí)考慮到我國已經(jīng)加入和批準(zhǔn)的《聯(lián)合國反腐敗公約》也要求將影響力交易行為規(guī)定為犯罪。十一屆全國人大常委會第七次會議審議通過的刑法修正案（七）將國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，利用國家工作人員職務(wù)上的影響力索賄受賄的行為，以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人的上述行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪。 

　　需要說明的是，影響力交易犯罪是行為人在國家工作人員不知情的情況下實(shí)施的犯罪行為。如果非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。非國家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于雙方有無共同受賄的故意和行為，國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員�；蛘邍�家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，也構(gòu)成受賄罪共犯。 

　　2.關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪 

　　刑法修正案（七）對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的修改，主要是提高了這一犯罪的法定刑。關(guān)于這一犯罪的法定刑修改，理論界與實(shí)務(wù)部門均有不同看法，有的建議維持不動，有的建議提高到無期徒刑，甚至死刑。將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定最高刑確定為十年有期徒刑，主要是考慮到巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪在懲治腐敗犯罪的法律規(guī)定方面是一個(gè)補(bǔ)充性條文，在司法實(shí)踐中，對國家工作人員來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先查清是否屬于貪污、受賄等犯罪所得，只有在確實(shí)無法查清的情況下，才可以考慮適用巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。如果對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪也規(guī)定無期徒刑乃至規(guī)定與貪污罪、受賄罪相同的刑罰，客觀上可能會使有的司法機(jī)關(guān)對調(diào)查取證難度較大的案件直接適用巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪處刑，不再進(jìn)一步查明巨額財(cái)產(chǎn)的來源和性質(zhì)。這樣，不利于發(fā)現(xiàn)日常工作管理中存在的問題，不利于對腐敗行為的追究和懲防體系的建立，也有失執(zhí)法的嚴(yán)肅性。刑法修正案（七）將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高法定刑提高到十年有期徒刑，既考慮了嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪的需要，又考慮到了這種犯罪的特殊性。（作者單位：全國人大常委會法工委刑法室）