資料圖片　　

    事件回放 

　　李克強(qiáng)總理2015年5月13日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議,會(huì)議確定加快建設(shè)高速寬帶網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)提速降費(fèi)措施,其中包括降低資費(fèi)水平,推出流量不清零、流量轉(zhuǎn)贈(zèng)等服務(wù)。 

　　消息一出受到廣大網(wǎng)友熱議,網(wǎng)民們表示很期待。5月15日,三大電信運(yùn)營商同時(shí)公布了“降費(fèi)提速”新方案,但無落地時(shí)間表。7月份,工信部再次要求10月底落實(shí)流量不清零業(yè)務(wù)。 

　　中國聯(lián)通、中國電信和中國移動(dòng)三大運(yùn)營商9月29日同時(shí)發(fā)布通知,宣布手機(jī)套餐內(nèi)流量單月不清零服務(wù)將自10月1日起正式實(shí)施。自10月起,用戶當(dāng)月剩余流量可轉(zhuǎn)存至下月繼續(xù)使用。但是,流量不清零并不是永久不清零,而是改成了雙月清零。即套餐內(nèi)當(dāng)月剩余流量可結(jié)轉(zhuǎn)至次月月底前使用,若次月仍未用完則第三個(gè)月仍然清零。 

　　運(yùn)營商的誠意遭到質(zhì)疑。11月1日,演員韓雪微博斥中國移動(dòng)霸王條款,稱其修改本月套餐就清零上月流量的規(guī)定是“神一樣的邏輯”。這條微博被網(wǎng)友大量跟帖、轉(zhuǎn)發(fā),從網(wǎng)友的跟帖來看,不少用戶遭遇了同樣的情況。 

　　無論如何,流量不清零的政策總算落地了,但一些細(xì)心的用戶很快卻發(fā)現(xiàn)流量似乎跑得比以往都快了許多:“不清零后,浙江用戶9天用完過去一個(gè)月的流量”;“武漢用戶一夜跑流量50GB,總費(fèi)用超1.5萬元”;“廣東用戶手機(jī)充電3小時(shí),耗流量23GB”……越來越多的事例讓人們覺得,手機(jī)流量跑得沒有最快、只有更快,這使很多跨入4G時(shí)代的消費(fèi)者感到焦慮,甚至悄悄關(guān)閉了4G功能,生怕哪天收到天價(jià)賬單。 

　　12月1日上午,長沙律師劉明第二次起訴中國移動(dòng)湖南有限公司及長沙分公司。劉明稱,在今年10月流量不清零后,他的手機(jī)上網(wǎng)流量使用量大增,亦有大量網(wǎng)友反映此情況,遂起訴要求移動(dòng)公司相關(guān)信息公開。長沙移動(dòng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,所有運(yùn)營商流量計(jì)量、電話計(jì)量都是按工信部統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。 

　　對(duì)于這奔跑的流量,運(yùn)營商似乎比消費(fèi)者淡定得多,三大運(yùn)營商齊聲否認(rèn)“偷流量”問題的存在,并將流量消耗過快歸結(jié)為用戶使用不當(dāng),堅(jiān)稱自己的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)并無問題。遺憾的是,這樣的回應(yīng),并沒有打消公眾的質(zhì)疑,也沒有安撫好用戶那顆懸著的心。 

　　事件影響 

　　據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道,在一項(xiàng)關(guān)于“流量不清零”的社會(huì)調(diào)查中,通過對(duì)1052人進(jìn)行調(diào)查顯示,20.9%的受訪者不滿意運(yùn)營商推出的流量不清零方案,49.0%的受訪者直言當(dāng)月流量不清零舉措缺乏誠意。 

　　這些年,從偷話費(fèi)到偷流量,運(yùn)營商與客戶之間的信任危機(jī)似乎從未緩和過,有媒體分析,導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的根源,就在于消費(fèi)者與運(yùn)營商處于事實(shí)上的不平等地位。與一般消費(fèi)行為相比,電信消費(fèi)雖然也執(zhí)行了明碼標(biāo)價(jià)的政策,但計(jì)費(fèi)過程卻甚為復(fù)雜,運(yùn)營商與消費(fèi)者之間存在明顯的信息不對(duì)稱,加之相關(guān)管理部門對(duì)于消費(fèi)者的種種質(zhì)疑未能及時(shí)作出表態(tài),有“隱身”缺位之嫌,讓消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì),讓運(yùn)營商處在瓜田李下,自然少不了非議。 

　　有媒體分析:事實(shí)上,電信行業(yè)一直備受詬病,主要還是由于其壟斷的市場(chǎng)地位造成的。目前移動(dòng)、聯(lián)通、電信三家獨(dú)大的局面依然沒有改變,而國有壟斷企業(yè)的特殊地位容易形成價(jià)格聯(lián)盟,最終受害的自然是消費(fèi)者。當(dāng)然,用行政手段干預(yù)市場(chǎng)行為是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的一劑良藥,然而,行政手段有很大的局限性,不可能覆蓋市場(chǎng)的方方面面,因而容易出現(xiàn)另一種危害消費(fèi)者的行為出現(xiàn)。 

　　各方觀點(diǎn) 

　　通信業(yè)知名觀察家項(xiàng)立剛:當(dāng)月流量不清零舉措和流量使用增加與否并沒有直接關(guān)系,流量使用增多證明流量不清零服務(wù)并沒有影響運(yùn)營商的流量業(yè)務(wù)經(jīng)營,而收入減少則是運(yùn)營商流量價(jià)格降低的體現(xiàn)。 

　　——2015年12月10日《中國青年報(bào)》 

　　媒體人于平:流量不清零后,公眾獲得感很弱,反而覺得跌進(jìn)“偷流量”陷阱,一個(gè)惠民政策引出這樣的“故事”,相關(guān)各方需要好好想一想了。 

　　——2015年10月27日《新京報(bào)》