【原標(biāo)題：山東平度征地縱火案宣判 拆遷依循法度才有平安】

　　■ 社論

　　對(duì)平度血拆案的相關(guān)責(zé)任人,判決重了,還是輕了,自有二審來(lái)揭曉最終答案。但終結(jié)“血遷”理當(dāng)走在個(gè)案公正之前。也只有堅(jiān)守法度,平度才會(huì)更平安。

　　昨天上午,山東平度“3·21”征地縱火案在青島市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判。被告人王月福被判處死刑,杜群山、李青被判處無(wú)期徒刑,其余多人被判處有期徒刑不等。

　　一年前的3月21日,因征地糾紛,平度市杜家疃村村民耿付林,在某項(xiàng)目南側(cè)該村被征土地上值守時(shí),被人為縱火燒死,另有李崇暖、杜永軍和李德連三名村名被燒傷。

　　這起“血遷”事件當(dāng)時(shí)引爆了輿論,潮水般的批評(píng)與質(zhì)疑倒逼著平度官方完成了從“起火說(shuō)”到“縱火說(shuō)”,平度“3·21”征地縱火案由此進(jìn)入司法管道。

　　7名被告人中,杜群山系平度市鳳臺(tái)街道辦事處杜家疃村原村委會(huì)主任,崔連國(guó)系涉案項(xiàng)目的工地承建商、平度市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)吳家疃村原村委會(huì)主任。這兩位曾經(jīng)的村委會(huì)主任,原本應(yīng)與村民站在一起向拆遷者主張權(quán)利,但他們卻事實(shí)上站在被拆遷者的對(duì)立面。慘劇最終釀成,歸根結(jié)底還是因?yàn)楸桓嫒朔�律意識(shí)淡薄。

　　據(jù)媒體報(bào)道,被判死刑的王月福和被判有期徒刑6年的崔連國(guó)當(dāng)庭表示上訴。同時(shí),也有被害人家屬及律師質(zhì)疑作為幕后指使者的崔連國(guó)為何逃脫了嚴(yán)懲。對(duì)崔連國(guó)明顯有別于其他被告人的判罰,法院的解釋是,“另查明,被害人耿某某的親屬耿某甲、姜某某對(duì)7名被告人均表示諒解,不提起附帶民事訴訟,并請(qǐng)求法院不追究被告人崔連國(guó)的刑事責(zé)任,對(duì)另6名被告人從輕或減輕處罰”。庭審之前的賠償情況,果然對(duì)庭審結(jié)果帶來(lái)了直接影響。

　　這種有錢(qián)賠、提前賠就可輕判的司法策略,固然有效維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定——為了順利拿到賠償款,被害人家屬對(duì)被告人表示“諒解”,甚至請(qǐng)求法院不追究特定被告人的刑事責(zé)任。但它對(duì)司法公正和法律權(quán)威的傷害,卻無(wú)法估量。

　　本來(lái),依法應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任,且有能力賠償?shù)谋桓嫒?若拒不賠償,法院應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行。但若法院寧愿犧牲司法公正換取被告人在庭審之前就與被害方達(dá)成“賠償協(xié)議”和“諒解”,不但會(huì)造就在被告人中刑事責(zé)任承擔(dān)的不公平,也縱容了有賠償能力的開(kāi)發(fā)商、承建商甚至農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)在暴力拆遷的道路上越走越遠(yuǎn)。

　　當(dāng)然,對(duì)王月福、崔連國(guó)等人的判罰究竟是重了,還是輕了,自有二審來(lái)揭曉最終答案。但終結(jié)“血遷”理當(dāng)走在個(gè)案公正之前。此前據(jù)新華社報(bào)道,平度“3·21”征地縱火案發(fā)生之前,涉案村民歷經(jīng)8年艱辛維權(quán)。8年間,村民上過(guò)訪(fǎng)、報(bào)過(guò)警、打過(guò)市長(zhǎng)熱線(xiàn)、也找過(guò)不同層級(jí)的眾多官員,但這些合法的救濟(jì)管道都沒(méi)能及時(shí)發(fā)揮作用。

　　征收、征用,在剛通過(guò)的《立法法》修正案中,被明確“只能制訂法律”。而法律的原則之一,也是征收的前置程序,就是無(wú)協(xié)議不征收、無(wú)賠償不征收。征收涉及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,你情我愿是基本的公正。法度一失,平度難有平安。

　　要為平度“3·21”征地縱火案畫(huà)上句號(hào),也唯有依循法度,讓民眾看得見(jiàn)公正的實(shí)現(xiàn)。