云南省副省長(zhǎng)沈培平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法,目前正接受組織調(diào)查(來(lái)源:中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站　發(fā)布時(shí)間:2014-03-09　08:40),成為2014年第4位落馬的高官。沈培平2013年1月27日被選舉為云南省政府副省長(zhǎng),主要負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、扶貧、生物資源開(kāi)發(fā)、農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)、農(nóng)村綜合改革等工作。

　　官員落馬已經(jīng)是正常之事,在反腐形勢(shì)依然嚴(yán)峻的形勢(shì)下,沒(méi)有官員落馬反倒是不正常。官員落馬的原因也很簡(jiǎn)單,無(wú)非是以權(quán)謀私、接受賄賂,撈取不義之財(cái),這個(gè)公眾是懂的,所以也不會(huì)驚訝。但是,沈培平落馬還是讓一些人驚訝,原來(lái)他是2008年“孟連事件”的直接責(zé)任者�！皫Р√岚巍辈⒉黄婀�,因?yàn)樨澒俣加小吧顫摗钡谋绢I(lǐng),但是沈培平的“帶病提拔”卻讓人奇怪,因?yàn)樗�不是“深潛”�?而是在腐敗水面上的“游泳”者,一眼就能被發(fā)現(xiàn)�？墒�,他不僅沒(méi)有受到處理,反而升到了副省長(zhǎng)高位。

　　2008年7月19日,普洱市孟連傣族拉祜族佤族自治縣發(fā)生一起群體性突發(fā)事件,引起社會(huì)廣泛關(guān)注,在黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視之下,事件才得到妥善處理�！懊线B7-19事件報(bào)告”顯示:一意孤行動(dòng)用警力釀沖突,政法委書(shū)記為此向膠農(nóng)鞠躬致歉。當(dāng)時(shí)的云南省紀(jì)委副書(shū)記、省監(jiān)察廳廳長(zhǎng)郭永東在通報(bào)“7·19事件”時(shí)說(shuō),此次事件表面是警民沖突,實(shí)質(zhì)是膠農(nóng)與橡膠公司長(zhǎng)期的利益糾紛,當(dāng)?shù)攸h委、政府沒(méi)有及時(shí)有效解決群眾的合理利益訴求,導(dǎo)致膠農(nóng)對(duì)橡膠公司積怨日深,最后轉(zhuǎn)化為對(duì)基層干部、黨委和政府的不滿。由于普洱市不顧省政法委、公安廳的明確否定,一意孤行決定動(dòng)用警力,引發(fā)了震驚全國(guó)的大規(guī)模群體性事件。9月4日,中共云南省委決定,撤銷(xiāo)孟連縣委原書(shū)記胡文彬省委候補(bǔ)委員職務(wù),責(zé)令普洱市委常委、政法委書(shū)記謝丕坤辭職,普洱市委書(shū)記高旭升、市長(zhǎng)沈培平向省委作出書(shū)面檢查。

　　孟連事件已經(jīng)過(guò)去了五年,當(dāng)年的老干部對(duì)此仍然記憶猶新。普洱市一名退休老干部告訴記者,當(dāng)時(shí),沈培平背著省里下令出動(dòng)武警和警察,才導(dǎo)致事件升級(jí)。云南省對(duì)該事件的處理中認(rèn)定,“沈培平在市委決策時(shí)提出,調(diào)動(dòng)警力的事不要報(bào)省里了。責(zé)成沈培平同志向省委作出書(shū)面檢查”。如此嚴(yán)重的錯(cuò)誤,卻只是讓沈培平作書(shū)面檢查,曾在當(dāng)?shù)匾�起軒然大波。一年�?沈培平升為普洱市委書(shū)記,“這是明顯的帶病提拔”,老干部說(shuō)。

　　也許是有了孟連事件的歷練,沈培平的膽子更大,行為更野,被老干部形容為“只手遮天、無(wú)所畏懼”。2010年沈培平強(qiáng)勢(shì)推行舊城改造工程。這項(xiàng)涉及1812戶居民的拆遷項(xiàng)目,存在補(bǔ)償過(guò)少、程序非法等問(wèn)題,不少建成不久的新房也被拆,百余居民狀告市政府。某離退休干部向沈培平反映拆遷“不能違背中央政策”,“他不屑一顧說(shuō),普洱是普洱,怕什么�！鄙蚺嗥缴踔猎诖髸�(huì)上大喊,“同意搬遷的大大地好,不同意搬遷的大大地壞”,“誰(shuí)砸我的飯碗,我就先砸他的飯碗”,被民間稱為“拆遷大佐”,當(dāng)成了“日本遺孤”�？梢�(jiàn),沈培平在人民群眾中的形象是何等之壞。

　　沈培平不僅如此之壞,而且在孟連事件當(dāng)中犯有背著省里下令出動(dòng)武警和警察的嚴(yán)重錯(cuò)誤,引發(fā)了震驚全國(guó)的群體性事件。如此干部,為何仁途未受影響,反而接連提拔呢?2009年12月從市長(zhǎng)升為市委書(shū)記,2013年1月從市委書(shū)記升為副省長(zhǎng)?他的一篇文章也許透露出其中的部分秘密。

　　2011年10月21日,《云南日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇文章《從“孟連事件”到“孟連經(jīng)驗(yàn)”的巨變——普洱市“三五”群眾工作法的探索與實(shí)踐》,作者正是當(dāng)時(shí)任普洱市委書(shū)記的沈培平。他在文章中說(shuō),孟連事件使普洱發(fā)展穩(wěn)定受到了強(qiáng)烈影響,迫使我們思考:我們的群眾工作究竟出了什么問(wèn)題,新形勢(shì)下的群眾工作究竟發(fā)生了什么變化,怎樣才能做好新形勢(shì)下的群眾工作。通過(guò)深刻反思,我們認(rèn)識(shí)到孟連事件的沉痛教訓(xùn),就是執(zhí)政為民理念出現(xiàn)了偏差,黨群關(guān)系出現(xiàn)了漏洞,群眾路線發(fā)生了偏離。一是“屁股坐歪了”。丟掉了群眾立場(chǎng),忘記了“我是誰(shuí)、為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)”,“把屁股坐到了老板一邊”,不能公正協(xié)調(diào)企業(yè)與群眾的利益關(guān)系。二是“路子走偏了”。丟掉了群眾路線,自以為比群眾高明,自作主張,包辦代替。三是“作風(fēng)飄浮了”。丟掉了宗旨意識(shí),不深入群眾,不了解群眾想什么、需要什么。四是“基層組織渙散了”。失去了公信力,“說(shuō)話不靈,辦事不成”,不能正常發(fā)揮作用。

　　看了這段文字,不明真相的人一定會(huì)認(rèn)為,沈培平說(shuō)得太好了,說(shuō)得太準(zhǔn)了,說(shuō)得太對(duì)了。事實(shí)上,如果將沈培平的所作所為與這篇文章對(duì)照起來(lái),就會(huì)發(fā)現(xiàn),沈培平也是一名性格分裂的人,是兩面三刀、表里不一的高手�！捌ü勺�歪了”,“路子走偏了”,“作風(fēng)飄浮了”正是他的真正寫(xiě)照。在2010年的舊城改造當(dāng)中,他不顧人民群眾的反對(duì),強(qiáng)行推進(jìn):對(duì)工作遲緩的單位將通報(bào)批評(píng);對(duì)不落實(shí)、推諉扯皮、敷衍塞責(zé)的單位將行政問(wèn)責(zé),相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等將被追責(zé);不配合搬遷的行政企事業(yè)工作人員,將由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處;搬遷工作列入年度考核,完不成任務(wù)的干部將被一票否決。拆遷戶以有違民意、程序非法為由狀告政府,法院至今未予立案。這種做法與其在孟連事件中的所作所為一模一樣,毫無(wú)二致。

　　不可否認(rèn),沈培平具有把壞事變好事的本領(lǐng),但是如果上級(jí)稍為清醒一點(diǎn),也不會(huì)被他的各種花招所迷惑。沈培平被“帶病提拔”,如果不是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)被其迷惑,就是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)被其所利用。2008年“孟連事件”之后,沈培平的書(shū)面檢查如何?估計(jì)也是天花亂墜,迷惑住一些領(lǐng)導(dǎo)。在2010年的舊城改造當(dāng)中,各個(gè)方面那么多意見(jiàn),群眾反映那么大,還將市政府起訴到法院,最后鬧到了省里,省里也特意派人下去調(diào)查,結(jié)論卻是沒(méi)有問(wèn)題,使得沈培平有恃無(wú)恐,“上面支持我們就行,我們會(huì)安心做手里的工作�！钡降资鞘裁匆蛩厥沟蒙蚺嗥侥軌蛞辉俦荛_(kāi)風(fēng)波,只有等待內(nèi)情的進(jìn)一步披露。

　　看來(lái),沈培平能夠從孟連事件中擺脫困境,并且依然膽大包天、我行我素,還能一路升官,決不是偶然的。也許中央巡視組解開(kāi)了此中的謎團(tuán)。2月13日,中央第五巡視組向云南省反饋巡視情況。巡視組組長(zhǎng)徐光春指出,云南省黨風(fēng)廉政建設(shè)形勢(shì)嚴(yán)峻,反映領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)題較多,工程建設(shè)、礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、土地使用以及教育、醫(yī)療、社會(huì)管理等領(lǐng)域腐敗案件易發(fā)多發(fā);在干部選拔任用方面,用人視野不夠?qū)?執(zhí)行干部政策法規(guī)有偏差,干部選拔任用不夠規(guī)范,用人方面問(wèn)題時(shí)有反映。實(shí)事求是地講,官場(chǎng)中滋生一些蒼蠅不要緊,出現(xiàn)一些老虎也不要緊,要緊的是一些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)偏離政策法規(guī)軌道、不按照規(guī)定程序辦事、不能公正公平的選拔使用干部這種極端不負(fù)責(zé)行動(dòng)成為滋生蒼蠅與老虎為害一方的土壤。這是最讓人不放心的。我們說(shuō)將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,如果制度沒(méi)有人執(zhí)行,也是枉然。