“對(duì)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)�！鼻安痪�，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議完成對(duì)專利法的第三次修改。為防止非法竊取我國(guó)遺傳資源進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)并申請(qǐng)專利，修改后的專利法增加規(guī)定，強(qiáng)化了對(duì)遺傳資源的保護(hù)。

　　不得違法利用遺傳資源

　　遺傳資源是指來(lái)自植物、動(dòng)物、微生物或其他來(lái)源的任何含有遺傳功能單位的、有實(shí)際或潛在利用價(jià)值的遺傳材料。遺傳資源所包含的豐富生命遺傳信息，對(duì)生物制藥、動(dòng)植物育種、生命科學(xué)研究等有重要意義。

　　隨著生物技術(shù)的發(fā)展，在醫(yī)藥研發(fā)和動(dòng)植物新品種開(kāi)發(fā)過(guò)程中，越來(lái)越多的人不經(jīng)生物資源來(lái)源地國(guó)家的同意，擅自利用他國(guó)生物資源進(jìn)行醫(yī)藥開(kāi)發(fā)，并申請(qǐng)專利，獲得壟斷利益。這種“生物剽竊”行為激起了廣大生物資源豐富國(guó)家的憤慨。在保護(hù)全球生物多樣性、促進(jìn)人類可持續(xù)發(fā)展的廣泛共識(shí)之下，國(guó)際層面對(duì)遺產(chǎn)資源的保護(hù)逐漸形成了以《生物多樣性公約》為代表的若干國(guó)際規(guī)則。《生物多樣性公約》規(guī)定，遺傳資源的利用應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)家主權(quán)、知情同意、惠益分享的原則，并明確規(guī)定，專利制度應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)保護(hù)遺傳資源的目標(biāo)。目前，印度、巴西等遺傳資源豐富的發(fā)展中國(guó)家和瑞士、挪威、丹麥等發(fā)達(dá)國(guó)家，已經(jīng)通過(guò)專利法律制度保護(hù)遺傳資源。

　　為此，修改后的專利法為防止非法竊取我國(guó)遺傳資源進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)并申請(qǐng)專利，增加規(guī)定：依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中說(shuō)明該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源；申請(qǐng)人無(wú)法說(shuō)明原始來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)陳述理由。并明確：對(duì)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。

　　可直接向外國(guó)申請(qǐng)專利

　　修改前的專利法規(guī)定，在我國(guó)國(guó)內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國(guó)申請(qǐng)專利，須先申請(qǐng)中國(guó)專利。

　　為了鼓勵(lì)向外國(guó)申請(qǐng)專利，提高我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，根據(jù)修改后的專利法，任何單位或者個(gè)人可以將在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國(guó)申請(qǐng)專利，這樣就取消了必須先申請(qǐng)中國(guó)專利的限制。

　　同時(shí)，考慮到一些專利申請(qǐng)可能涉及我國(guó)國(guó)家安全，需要進(jìn)行保密審查，修改后的專利法規(guī)定，在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國(guó)申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行保密審查。保密審查的程序、期限等按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行。對(duì)未依法經(jīng)保密審查向外國(guó)申請(qǐng)專利的發(fā)明或者實(shí)用新型，在中國(guó)申請(qǐng)專利的，不授予專利權(quán)。

　　實(shí)行絕對(duì)新穎標(biāo)準(zhǔn)原則

　　修改前的專利法關(guān)于專利授權(quán)條件采用的是“相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)”，即規(guī)定申請(qǐng)發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造沒(méi)有在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表過(guò)，也沒(méi)有在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知；申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的設(shè)計(jì)沒(méi)有在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表過(guò)，也沒(méi)有在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)。

　　根據(jù)該規(guī)定，一些沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表過(guò)的技術(shù)，雖然在國(guó)外已經(jīng)被公開(kāi)使用或者已經(jīng)有相應(yīng)的產(chǎn)品出售，只要在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有人公開(kāi)使用或者沒(méi)有相應(yīng)的產(chǎn)品出售，就可以在我國(guó)授予專利，從而導(dǎo)致我國(guó)專利質(zhì)量不高。

　　為此，修改后的專利法采用了“絕對(duì)新穎標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造在國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有為公眾所知，以此來(lái)遏制“垃圾專利”。為進(jìn)一步提高外觀設(shè)計(jì)專利的質(zhì)量，修改后的專利法規(guī)定：對(duì)平面印刷品主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)不授予專利權(quán)。

　　增加許諾銷售權(quán)的規(guī)定

　　許諾銷售是以做廣告、在商店貨架或者展銷會(huì)會(huì)場(chǎng)陳列等方式作出的銷售商品的許諾。修改前的專利法在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)中沒(méi)有規(guī)定許諾銷售權(quán)。

　　考慮到外觀設(shè)計(jì)是我國(guó)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，提高外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)水平對(duì)我國(guó)有利，修改后的專利法在外觀設(shè)計(jì)專利中增加了許諾銷售的權(quán)利，規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

　　這樣修改后，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人可以制止他人未經(jīng)其許可，以做廣告、在商店貨架或者展銷會(huì)會(huì)場(chǎng)陳列等方式許諾銷售該專利產(chǎn)品。

　　促進(jìn)專利技術(shù)推廣應(yīng)用

　　為既保障共有人對(duì)共有專利的合法權(quán)利，又促進(jìn)共有專利的實(shí)施，修改后的專利法規(guī)定，沒(méi)有約定的，專利權(quán)共有人可以單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施該共有專利。

　　為防止惡意利用已公知的現(xiàn)有技術(shù)申請(qǐng)專利，阻礙現(xiàn)有技術(shù)實(shí)施，幫助現(xiàn)有技術(shù)實(shí)施人及時(shí)從專利侵權(quán)糾紛中擺脫出來(lái)，修改后的專利法增加規(guī)定：在專利侵權(quán)糾紛中，被控告侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。據(jù)此，被控告侵權(quán)人無(wú)需向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)，法院可直接判定被控告侵權(quán)人不侵權(quán)。

　　增加訴前證據(jù)保全規(guī)定

　　從專利保護(hù)工作的實(shí)踐來(lái)看，如果專利權(quán)人維權(quán)成本得不到賠償，就不能彌補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)所受損失。為更有效地保護(hù)專利權(quán)人的合理利益，修改后的專利法增加規(guī)定：侵犯專利權(quán)的賠償應(yīng)當(dāng)包括專利權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

　　同時(shí)，為打擊專利違法行為，將假冒他人專利的罰款數(shù)額從違法所得的3倍提高到4倍；沒(méi)有違法所得的，將罰款數(shù)額從5萬(wàn)元提高到20萬(wàn)元。

　　為提高司法保護(hù)效率，修改后的專利法還規(guī)定，在訴訟活動(dòng)中，權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。

　　此外，為防止侵權(quán)人在專利權(quán)人起訴之前轉(zhuǎn)移、毀滅證據(jù)，修改后的專利法還增加了訴前證據(jù)保全的規(guī)定。(