對標(biāo)平衡充分全面發(fā)展

　　開啟新時(shí)代民事行政檢察工作新局面①

　　最高人民檢察院副檢察長 張雪樵

　　中國法學(xué)會(huì)檢察學(xué)研究會(huì)民事行政檢察專業(yè)委員會(huì)第七屆年會(huì)在全國檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革之際召開,增添了歷史厚重感和繼往開來的里程碑意義,賦予了開啟新時(shí)代民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察工作的重要任務(wù)。張軍檢察長對本次會(huì)議專門作出重要批示,“研究會(huì)工作要注重進(jìn)一步做實(shí),以實(shí)踐中的問題為導(dǎo)向,加強(qiáng)針對性理論研究,注重成果轉(zhuǎn)化,才能有生命力”,為下一步工作描繪了科學(xué)正確的路線圖。

　　七年來,在民事行政檢察專業(yè)委員會(huì)和年會(huì)承辦單位的有效組織和積極推動(dòng)下,各地檢察機(jī)關(guān)越來越重視民事行政檢察研究工作,通過檢校共建研究中心、實(shí)踐基地,完善課題制、年會(huì)制、獎(jiǎng)勵(lì)制等工作機(jī)制,不斷豐富理論成果,壯大研究隊(duì)伍,密切檢察系統(tǒng)與學(xué)界的互動(dòng)交流,社會(huì)影響持續(xù)擴(kuò)大。七屆年會(huì)共征集論文3166篇,其中入選論文集1041篇,獲獎(jiǎng)480篇,參加年會(huì)交流發(fā)言91篇,論文數(shù)量、質(zhì)量逐年提升。特別是近三年的年會(huì),將民事檢察、行政檢察、公益訴訟分設(shè)專題研討,契合檢察工作發(fā)展規(guī)律和趨勢,體現(xiàn)了一定的前瞻性,具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性,深化了對檢察工作重大理論和實(shí)踐問題的認(rèn)識(shí),不僅為檢察工作,也為國家法治建設(shè)作出了貢獻(xiàn)。借此機(jī)會(huì),我按照最高檢黨組和張軍檢察長要求,就加強(qiáng)新時(shí)代民事檢察、行政檢察包括公益訴訟工作談三點(diǎn)想法。

　　一、以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng),著力解決民事檢察、行政檢察積弱偏軟的發(fā)展不平衡問題

　　習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想,是具有原創(chuàng)性時(shí)代性的當(dāng)代中國馬克思主義,是指引全黨全國人民全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的科學(xué)指南,也是引領(lǐng)新時(shí)代檢察事業(yè)前進(jìn)的理論燈塔和思想旗幟,為我們做好民事行政檢察工作尤其是解決民事檢察、行政檢察積弱偏軟的問題提供了科學(xué)指引。習(xí)近平總書記指出:“時(shí)代是思想之母,實(shí)踐是理論之源。實(shí)踐發(fā)展永無止境,我們認(rèn)識(shí)真理,進(jìn)行理論創(chuàng)新就永無止境�！眴栴}是創(chuàng)新的起點(diǎn),也是創(chuàng)新的動(dòng)力源。解決問題是理論創(chuàng)新的任務(wù),也是理論創(chuàng)新的載體。

　　一是要處理好堅(jiān)持問題導(dǎo)向與堅(jiān)持把握大局、大勢、大事的關(guān)系。習(xí)近平總書記指出:“一個(gè)民族、一個(gè)國家,必須知道自己是誰,是從哪里來的,要到哪里去,想明白了、想對了,就要堅(jiān)定不移朝著目標(biāo)前進(jìn)�！秉h的十九大指出新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民群眾對民主、法治、公平、正義、環(huán)境、安全提出了更高的新要求。在這樣的大局和大勢下,司法的辦案任務(wù)就不能僅僅理解為辦完受理的案件或者完成考核的工作指標(biāo)。只有實(shí)實(shí)在在“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”,只有把人民群眾滿意作為檢察工作的根本標(biāo)準(zhǔn),民事、行政檢察工作才能擔(dān)起新時(shí)代的法治使命,從根本上治好積弱偏軟的“老頑癥”。2013年到2017年間,全國檢察機(jī)關(guān)辦理民事申訴信訪65萬件次,僅最高檢自2013年以來受理民事申訴信訪37萬件次。每一件申訴背后都是當(dāng)事人的“怨聲”,“衙齋臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲�！苯^不能因?yàn)槊袷律暝V繁雜而“虱多不癢”、見多不怪,絕不能因?yàn)槭瞧胀ò傩罩�間的利益糾葛而敷衍了事。一定要始終堅(jiān)持把人民群眾對民事行政審判、執(zhí)行和檢察監(jiān)督工作的滿意作為大事來抓準(zhǔn)做實(shí)。

　　二是要處理好堅(jiān)持問題導(dǎo)向與加強(qiáng)理論研究與理論建構(gòu)的關(guān)系。恩格斯指出,一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒有理論思維。②習(xí)近平總書記曾引用過晚清時(shí)期政治家曾國藩的一句名言:“不深思則不能造于道,不深思而得者,其得易失�！雹垡�解決好中國的法治問題、檢察問題包括民行檢察的薄弱問題,需要深入的思考、需要?jiǎng)?chuàng)新的理論。要樹立發(fā)展思維,把“轉(zhuǎn)隸作為轉(zhuǎn)機(jī)”,徹底摒棄某些為確保存在瑕疵的自偵案件能夠得到順利判決而淡化民事訴訟監(jiān)督的錯(cuò)誤理念,把解決民事檢察、行政檢察的積弱偏軟問題放置于檢察工作平衡充分全面發(fā)展的“一盤棋”中去布局。要堅(jiān)持系統(tǒng)思維。每年法院審判的民事案件達(dá)到數(shù)千萬件,相應(yīng)的民事行政審判人員數(shù)量也大,是民事行政檢察隊(duì)伍的幾十倍,怎么可能案案必查或者“人盯人”?一定要把民事行政檢察監(jiān)督納入中國特色社會(huì)主義的法治監(jiān)督體系去謀劃,借力成勢,合作共贏。要堅(jiān)持辯證思維。民事、行政訴訟監(jiān)督好像什么都能監(jiān)督卻又苦于找不到一個(gè)著力的抓手,表面文章都可以做但要做成一件有影響的案例卻難上加難。因此,一定要因地制宜,正確理解全面履行法律監(jiān)督的職責(zé)要求,務(wù)必突出重點(diǎn),科學(xué)規(guī)劃,做好經(jīng)典案例,打造特色和亮點(diǎn)。

　　二、牢牢把握檢察工作新的時(shí)代坐標(biāo),下功夫提供更優(yōu)質(zhì)的民事、行政檢察監(jiān)督產(chǎn)品

　　實(shí)踐告訴我們,只有把準(zhǔn)歷史方位和時(shí)代坐標(biāo),事業(yè)的大船才能揚(yáng)帆破浪,順利駛向勝利的彼岸。當(dāng)前,檢察工作面臨改革疊加期,不僅檢察機(jī)關(guān)受理的民事、行政申訴案件在持續(xù)上升,人民群眾對檢察工作的新要求也在提高,我們必須為社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步提供更多更好的民事、行政檢察產(chǎn)品。

　　(一)把生效裁判監(jiān)督作為基礎(chǔ)性產(chǎn)品來做實(shí)

　　民事、行政檢察業(yè)務(wù)龐雜,案件量大,既包括對實(shí)體的監(jiān)督,也包括對程序的監(jiān)督,既有對案件的監(jiān)督,也有對人員的監(jiān)督。其中,對生效裁判的監(jiān)督一直是我們的基本業(yè)務(wù)。社會(huì)公眾包括案件當(dāng)事人,雖然對司法公正有各種期待,但最為看重的仍然是裁判的結(jié)果。行政訴訟法和民事訴訟法在1989年和1991年頒布之初,賦予檢察監(jiān)督最基本的職能,都是對生效裁判的監(jiān)督。因此,在今后的民事、行政檢察工作中,要把生效裁判的監(jiān)督作為基礎(chǔ)性產(chǎn)品來做實(shí)。什么是基礎(chǔ)性產(chǎn)品,顧名思義,是其他產(chǎn)品的生成基礎(chǔ),是產(chǎn)業(yè)鏈的第一環(huán)。只有夯實(shí)了生效裁判監(jiān)督的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),才可能有對審判人員違法監(jiān)督的提升。如果找不出裁判面上的違法問題,又談何去深挖裁判背后的違法行為呢?但抗訴監(jiān)督不能再定位于基本產(chǎn)品,因?yàn)闅v史告訴我們,單一的抗訴監(jiān)督支撐不起民事行政檢察的天穹。怎么去做實(shí)抗訴監(jiān)督?一是不做當(dāng)事人的代理人。檢察官不是律師,雖然同樣辦理案件,但檢察機(jī)關(guān)不代表任何一方當(dāng)事人的利益,不幫助任何一方調(diào)查取證或謀求勝訴。雖然檢察監(jiān)督的客觀結(jié)果可能是幫助了某一方當(dāng)事人,但這不是檢察監(jiān)督的價(jià)值和追求。檢察機(jī)關(guān)是代表國家履行法律監(jiān)督職責(zé),對公權(quán)力實(shí)行監(jiān)督,監(jiān)督審判權(quán)依法公正運(yùn)行,維護(hù)司法公正和法治權(quán)威。救濟(jì)不是檢察監(jiān)督的核心功能而只是附帶功能。譬如對審查申訴案件的調(diào)查核實(shí)證據(jù),應(yīng)當(dāng)是涉及審判人員可能存在違法情形以及包括虛假訴訟等損害國家、社會(huì)公共利益的案件,而不能為了解決申訴人自身的“舉證不能”問題調(diào)查取證、委托鑒定,否則僅僅基于一方申訴主張而打破兩造的訴訟平衡,被另一方當(dāng)事人理解為利用公權(quán)力幫一方“打官司”,既不公正也無效率。二是不做判決書的校正員。檢察監(jiān)督不是一味挑錯(cuò),對于一些裁判技術(shù)、法條引用、文字表述上等非根本性錯(cuò)誤,不能為了啟動(dòng)再審監(jiān)督程序而錙銖必較。中央政法委郭聲琨書記要求:“在執(zhí)法司法工作中,要準(zhǔn)確把握法律問題背后蘊(yùn)藏的深層次因素,深刻洞悉人民群眾對公平正義的樸素認(rèn)知,通盤考量規(guī)則和程序要求、情理和人生訴求,在理法兩得、情法兼到中實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一、法律正義和社會(huì)正義相兼顧,讓熱點(diǎn)案件成為全民共享的法治公開課�！泵袷录m紛不像刑事案件,成訟原因除了違法,還可能是因?yàn)椴灰?guī)范或者無規(guī)矩。所以審查申訴案件不能機(jī)械地以法條為準(zhǔn),如果案件實(shí)體處理比較公道,即使與法律規(guī)定有些出入,但找不到更好的方案,那就不屬于“有錯(cuò)必糾”。三是不做四審程序的二傳手。從訴訟監(jiān)督規(guī)律出發(fā),抗訴應(yīng)當(dāng)是具有權(quán)威性的監(jiān)督方式,但長期以來抗訴改變率在75%左右,這不是高質(zhì)量監(jiān)督,必須要“擠水分”。最高檢和省級檢察院一定要嚴(yán)格把握標(biāo)準(zhǔn),要通過相應(yīng)機(jī)制,篩選出更有社會(huì)意義、法律意義的案件,真正通過辦案促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步,使人民群眾在民主法治公平正義等方面有更多的獲得感。

　　(二)把審判人員違法監(jiān)督作為標(biāo)志性產(chǎn)品來做強(qiáng)

　　標(biāo)志性產(chǎn)品相當(dāng)于地標(biāo)建筑,好比我們到了哈爾濱,東道主都會(huì)介紹歷史性地標(biāo)索菲亞教堂。審判人員違法監(jiān)督之所以要賦予標(biāo)志性監(jiān)督產(chǎn)品的定位,是因?yàn)樗�最能體現(xiàn)民事、行政檢察監(jiān)督不可替代的監(jiān)督實(shí)效、專業(yè)性要求最高的監(jiān)督水平和緊緊順應(yīng)人民群眾呼聲的公信力。2018年6月,最高檢在河南新鄉(xiāng)召開了虛假訴訟監(jiān)督和審判人員違法監(jiān)督現(xiàn)場會(huì),強(qiáng)調(diào)民事訴訟監(jiān)督不作“稻草人”,也不是和法院的“零和博弈”。要提高檢察監(jiān)督的質(zhì)效和權(quán)威,就必須抓住審判人員違法監(jiān)督這個(gè)“牛鼻子”。調(diào)查和問責(zé)一個(gè)違法審判的法官,其影響和效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于抗訴幾件案件。民事檢察官在坐堂辦案的基礎(chǔ)上,既要善于在錯(cuò)誤裁判背后發(fā)現(xiàn)隱藏的違法線索,又要圍繞線索主動(dòng)開展調(diào)查核實(shí)。如果一個(gè)地區(qū)每家基層檢察院一二年內(nèi)都做成一件,那就會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”,事半而功倍。這項(xiàng)工作意義重要、難度大,省級檢察院要建立科學(xué)的考核機(jī)制加以激勵(lì)�？茖W(xué)的前提是實(shí)事求是,標(biāo)志性產(chǎn)品不能與普通的監(jiān)督工作相提并論。最高檢民事行政檢察廳要求只把審判人員違法監(jiān)督問責(zé)人數(shù)、生效裁判改變數(shù)和執(zhí)行監(jiān)督建議采納數(shù)列為核心數(shù)據(jù),就是為了從考核的科學(xué)性上提高指導(dǎo)能力。目前,已經(jīng)完成“二讀”程序的刑事訴訟法修正案草案擬賦予檢察機(jī)關(guān)對司法人員部分瀆職犯罪的偵查權(quán),其中的玩忽職守罪,濫用職權(quán)罪,民事、行政枉法裁判罪,執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪,執(zhí)行判決、裁定失職罪5個(gè)罪名都與民事、行政檢察工作密切相關(guān),我們的民事、行政檢察官務(wù)必要提高發(fā)現(xiàn)線索的能力,發(fā)揮我們熟悉民事、行政審判和執(zhí)行業(yè)務(wù)的優(yōu)勢,配合協(xié)助好相關(guān)職能部門偵破案件、指控犯罪,共同提高監(jiān)督效果。

　　(三)把類案問題監(jiān)督作為高端型產(chǎn)品來做優(yōu)

　　訴訟監(jiān)督地位不能高人一等,但訴訟監(jiān)督目標(biāo)應(yīng)當(dāng)高上一層樓。因?yàn)榻^大多數(shù)審判活動(dòng)的任務(wù)是解決個(gè)案糾紛,爭取案結(jié)事了。但檢察監(jiān)督是事后監(jiān)督,不僅能發(fā)現(xiàn)審判過程存在的問題,還能發(fā)現(xiàn)審判結(jié)果導(dǎo)致的新問題;不僅能發(fā)現(xiàn)個(gè)案的公正問題,還能發(fā)現(xiàn)類案的社會(huì)問題;不僅能發(fā)現(xiàn)執(zhí)法司法的不正當(dāng)問題,還能發(fā)現(xiàn)立法以及司法解釋的滯后性問題。張軍檢察長強(qiáng)調(diào):同樣的案件抗訴十件,效果可能跟抗訴一件并沒有大的實(shí)質(zhì)差別,如果把這十件案件中存在的共性問題提煉出來并反饋給法院,可能就會(huì)起到引領(lǐng)審判、轉(zhuǎn)變司法理念的效果。在辦理申訴案件的基礎(chǔ)上,要善于選擇具有典型意義、在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的案件,通過精準(zhǔn)的抗訴,促進(jìn)解決一個(gè)方面、一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向的問題,從而發(fā)揮對法院審判的類案指導(dǎo)作用。按照美國大法官卡多佐的說法“司法過程的最高境界并不是發(fā)現(xiàn)法律,而是創(chuàng)造法律”④,這類抗訴案件或者檢察建議應(yīng)當(dāng)作為我們的高端型檢察產(chǎn)品和法治產(chǎn)品來做優(yōu),用實(shí)例說話,用結(jié)果擴(kuò)大影響。

　　三、堅(jiān)持以理念變更引領(lǐng)民事檢察、行政檢察工作創(chuàng)新發(fā)展

　　張軍檢察長在深圳召開的大檢察官研討班上指出:檢察工作創(chuàng)新發(fā)展,理念轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。理念一新天地寬。理念轉(zhuǎn)變到位,辦案監(jiān)督自然就有新思路、新方法、新局面。

　　(一)嚴(yán)格規(guī)范司法辦案程序

　　辦案規(guī)范是辦案質(zhì)量的保障線,不規(guī)范既是“糊涂案”的“孿生兄弟”,也是“關(guān)系案”的同伙人。司法責(zé)任制改革和員額制改革后,各地檢察官權(quán)力清單不一,案件審查和審批機(jī)制也五花八門,案件審批往往流于形式,部分院出現(xiàn)了隨意抗訴或提請抗訴的現(xiàn)象。根據(jù)最高檢民事行政檢察廳統(tǒng)計(jì),2017年省級檢察院提請抗訴案件被最高檢支持率不足30%。今后,要堅(jiān)決貫徹司法責(zé)任制,嚴(yán)格規(guī)范辦案程序,凡擬提出抗訴、提請抗訴和提出檢察建議的,均應(yīng)經(jīng)檢察官辦案組集體討論,提請最高檢抗訴的要經(jīng)過檢委會(huì)審議。要綜合發(fā)揮辦案組、討論組、檢察官聯(lián)席會(huì)議等不同團(tuán)隊(duì)多種合作形式各自的功能作用,充分尊重辦案不同環(huán)節(jié)各自的司法責(zé)任,既體現(xiàn)司法人員的獨(dú)立性、判斷性,也要發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作用,遵循司法辦案應(yīng)有的特點(diǎn)和屬性。對于調(diào)閱卷宗、調(diào)查核實(shí)等,要設(shè)置規(guī)范的審批流程,防止隨意執(zhí)法司法。

　　(二)狠抓檢察建議的剛性

　　張軍檢察長在深圳召開的大檢察官研討班上專門就如何把檢察建議做到剛性、做成剛性提出了明確要求。7月31日,最高檢民事行政檢察廳下發(fā)了《關(guān)于加大民事行政訴訟監(jiān)督案件辦理力度切實(shí)提高抗訴和檢察建議精準(zhǔn)度與權(quán)威性的通知》,要求各級檢察機(jī)關(guān)建立健全“提出檢察建議必經(jīng)調(diào)查核實(shí)制度”“檢察建議限期回復(fù)制度”“檢察建議報(bào)上級檢察院備案審查制度”“檢察建議公告、宣告制度”等10項(xiàng)工作制度。要像辦理抗訴案件一樣辦理檢察建議案件,凡是確實(shí)有理有據(jù)的檢察建議沒有得到回復(fù)或采納的,要通過再監(jiān)督等方式跟蹤問效,推動(dòng)檢察建議由軟到硬,實(shí)現(xiàn)剛性。

　　(三)借助專家“外腦”

　　最高檢已經(jīng)印發(fā)了民事行政訴訟監(jiān)督案件專家咨詢論證工作辦法,最高檢已經(jīng)組織了兩次專家論證會(huì)討論了5件案件,列席會(huì)議的同志都反映學(xué)到了平時(shí)悟不到的寶貴經(jīng)驗(yàn)。專家參與我們的案件討論,既是支持我們業(yè)務(wù)工作,也是以公開透明助力廉政建設(shè)。各級檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹落實(shí)最高檢專家咨詢論證工作辦法,結(jié)合本地實(shí)際出臺(tái)本地區(qū)參照執(zhí)行的實(shí)施細(xì)則,充分用好“外腦”,充分發(fā)揮專家學(xué)者、專職律師、有法律背景的人大代表、政協(xié)委員的作用。這既是法律監(jiān)督理念的變革,也是民事、行政檢察監(jiān)督強(qiáng)自身的捷徑。

　　(四)建立與法院等部門的橫向協(xié)作機(jī)制

　　在民事訴訟和行政訴訟中,檢法兩院分工不同,但最終目標(biāo)和追求的效果是一致的,都是為了維護(hù)司法公正和法治權(quán)威,這是雙贏多贏共贏新監(jiān)督的重要基礎(chǔ)。監(jiān)督作為一種防錯(cuò)、糾錯(cuò)機(jī)制,本身蘊(yùn)含著對被監(jiān)督者的支持。比如,在執(zhí)行監(jiān)督中,檢察機(jī)關(guān)通過對消極執(zhí)行的監(jiān)督,促使法院采取必要的執(zhí)行措施,最終使案件執(zhí)行到位。或者,檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院分工負(fù)責(zé),共同打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪,最終其實(shí)是幫助法院解決“執(zhí)行難”。今年6月,張軍檢察長攜我一起列席了最高人民法院的審委會(huì),其中參與討論了一起民事抗訴案件,有力鞏固了檢察長列席審委會(huì)制度。各地要將該項(xiàng)制度常態(tài)化,不要變通執(zhí)行,絕對不能轉(zhuǎn)委托承辦案件的檢察官列席。要主動(dòng)加強(qiáng)與法院、行政機(jī)關(guān)等的聯(lián)系,有條件的地方要爭取與法院構(gòu)建互聯(lián)互通的執(zhí)行與監(jiān)督信息化平臺(tái),形成良性、互動(dòng)、積極的工作關(guān)系。

　　(五)優(yōu)化指導(dǎo)性案例功能

　　對于實(shí)踐中不同程度存在的就案辦案、機(jī)械辦案的問題,要通過加強(qiáng)和改進(jìn)指導(dǎo)性案例工作扭轉(zhuǎn)這一不足。最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例,最近作了突出檢察特色的“改版”,目的是加強(qiáng)業(yè)務(wù)的指導(dǎo)、普法的優(yōu)化落實(shí)。民事、行政檢察的指導(dǎo)性案例相對少,今后不僅要選抗準(zhǔn)的案例,還要選不支持監(jiān)督的案例。最高檢和省級檢察院可以考慮把經(jīng)過專家論證的典型案例整理出來,通過“檢答網(wǎng)”對內(nèi)指導(dǎo)辦案,有的案例還可以對外發(fā)揮以案釋法、宣傳群眾、警示潛在違法犯罪的預(yù)防作用,彰顯案例的德治功能,譬如發(fā)布虛假訴訟的典型案例,推動(dòng)社會(huì)誠信建設(shè)。

　　今年是民事行政檢察工作恢復(fù)30周年。30年砥礪奮進(jìn),民事行政檢察職能、機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍,從無到有,從小到大,從少到多,每一步歷程都充滿著艱辛與奮斗,但每一次發(fā)展都緊跟時(shí)代的腳步,夯實(shí)基礎(chǔ),日新月異,充滿自信,讓人振奮。我們要看到,三十年來民事行政檢察工作的發(fā)展,其實(shí)是改革開放以來國家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人民需求的大勢所趨。我們更應(yīng)當(dāng)清醒,今天迎來了平衡充分全面發(fā)展新時(shí)代檢察工作的歷史性節(jié)點(diǎn),民事、行政、公益檢察工作新氣象已撲面而來。揚(yáng)帆破浪正當(dāng)時(shí),舍我其誰往前走。讓我們不忘初心,牢記使命,在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下,奮發(fā)有為,開拓進(jìn)取,努力開創(chuàng)新時(shí)代民事檢察、行政檢察、公益訴訟工作新局面!

　　①本文系根據(jù)2018年8月27日張雪樵副檢察長在中國法學(xué)會(huì)檢察學(xué)研究會(huì)民事行政檢察專業(yè)委員會(huì)第七屆年會(huì)上的講話修改而成。

　　②參見呂實(shí):《在學(xué)習(xí)經(jīng)典著作中提高理論思維能力》,載2017年9月11日《人民日報(bào)》第7版。

　�、哿�(xí)近平總書記2016年5月17日《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》。

　　④[美]本杰明·內(nèi)森·卡多佐著:《司法過程的性質(zhì)》,蘇力譯,商務(wù)印書館2002年版,第105頁。

　　(摘自《人民檢察》2018年第18期)