“前期,因考慮到出逃的未成年金錢豹攻擊性較弱,擔(dān)心事件公布會(huì)引起恐慌,未及時(shí)公布有關(guān)信息。對(duì)事件造成的影響,我園深刻反思、深表歉意……”

　　5月8日,杭州野生動(dòng)物世界(下稱“園方”)發(fā)布致歉聲明,確認(rèn)了園內(nèi)三只金錢豹出逃的事實(shí)。但聲明中對(duì)前期隱瞞行為的解釋耐人尋味:既然認(rèn)定未成年金錢豹攻擊性較弱,向公眾說明情況并進(jìn)行必要的安全提示就行了,又何來“引起恐慌”之憂?既然隱瞞的初衷是為社會(huì)考慮的“良苦用心”,“深刻反思”的歉意又從何而來呢?

　　逃出去的三只金錢豹危險(xiǎn)性究竟如何?小金錢豹能成功從園里逃出,其體能似乎超出了園方的判斷;5月9日凌晨,被發(fā)現(xiàn)的第三只豹子能在包圍中迅速逃脫,也證明了它很“厲害”;至少?gòu)囊曨l里看,這次逃出的小金錢豹,體形并不比普通的家養(yǎng)犬小。5月1日起,修改后的動(dòng)物防疫法正式施行,遛狗拴繩已經(jīng)成為強(qiáng)制性要求。狗猶如此,金錢豹畢竟屬于兇猛動(dòng)物,威脅到人畜安全的可能性,恐怕不是一句“攻擊性較弱”就能完全排除的。群眾(尤其是孩子)的生命安全是高于一切的。豹子跑了,第一要?jiǎng)?wù)當(dāng)然是立刻公布情況并提醒周邊居民注意安全防范,可園方的第一考慮竟是“擔(dān)心事件公布會(huì)引起恐慌”,這樣的選擇顯然是出了問題。

　　放下危險(xiǎn)性,再說說“恐慌”的問題。早在幾天前,在茶園施肥的村民祝某就受到一只豹子的驚嚇,但他并沒有驚慌失措,而是冷靜應(yīng)對(duì),還拍下了視頻。這充分說明,現(xiàn)今群眾的心理素質(zhì)并沒有那么“不堪”。與此形成鮮明對(duì)比的是,5月6日已經(jīng)有人懷疑可能有動(dòng)物逃出,園方卻稱沒有發(fā)生動(dòng)物逃逸情況。及時(shí)準(zhǔn)確的信息公開,是破解公眾猜疑、消除恐慌心理、預(yù)防損害發(fā)生的有效途徑。而且,盡快發(fā)現(xiàn)豹子蹤跡并將其抓捕,也離不開廣大群眾的幫助和支持。動(dòng)物出逃與公共安全密切相關(guān),而園方對(duì)此竟選擇了隱瞞和否認(rèn),可見,其管理人員在信息公開方面的認(rèn)識(shí)水平還有待提升。

　　無(wú)論信息公開還是致歉,一個(gè)“誠(chéng)”字都至關(guān)重要,否則何以取信于民,何以真正解決問題?如果說管理不慎致動(dòng)物逃出是一錯(cuò),之后的隱瞞和否認(rèn)是二錯(cuò),這樣一份以“擔(dān)心”為錯(cuò)誤作注的致歉聲明,就可算是第三錯(cuò)了,它所反映出來的問題或許更值得深刻反思、深入追問。隱瞞和否認(rèn),背后肯定是有原因的,如果“擔(dān)心說”難以成立,那么園方真正的顧慮是什么?雖然這次金錢豹出逃事故尚未造成實(shí)際人員傷害,但也著實(shí)嚇人。群眾的安全問題,當(dāng)然不能建立在僥幸的基礎(chǔ)上。

　　當(dāng)前,聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)入駐調(diào)查。在徹查金錢豹外逃原因并修復(fù)安全漏洞的同時(shí),也建議有關(guān)方面徹查之前隱瞞和否認(rèn)行為的決策過程,是人的問題就嚴(yán)肅處理,是制度的問題就認(rèn)真反思和修改完善。無(wú)論如何,各種“擔(dān)心”支配下的隱瞞和否認(rèn)再也不應(yīng)該出現(xiàn)了。