蘭考因?yàn)榻乖５摮雒�，而�??4”火災(zāi)事故讓蘭考更出名，只是很不光彩。當(dāng)?shù)馗刹坷��?duì)焦裕祿的感覺，姍姍來遲。無論怎么檢討，都無法挽回7名孤兒和棄嬰的生命。

　　7名幼小生命換來的是幸存者生活環(huán)境的改善。據(jù)報(bào)道，福利院院長(zhǎng)王永喜告訴記者,今天早上5個(gè)孩子已由福利院專車送到學(xué)校上課,其余3個(gè)身體有殘障的孩子在房間由義工和特教老師做“一對(duì)一”的輔導(dǎo)。這一幕讓人欣慰，也許是舉國輿論逼出來的結(jié)果。亡羊補(bǔ)牢之下，讓人難免有很多“如果”的感慨。

　　公眾的“如果”的感慨來源于蘭考的失職與瀆職。明知袁厲害收養(yǎng)兒童條件有限，且存在安全隱患，但持放任的態(tài)度。作為一級(jí)政府，明知自己的實(shí)力比袁厲害強(qiáng)，為什么要把這么一副收養(yǎng)兒童的沉重?fù)?dān)子交給一位吃低保的普通婦女來挑？從這個(gè)角度看，袁厲害的確厲害，因?yàn)樗�比政府敢于�?dān)當(dāng)，勇于奉獻(xiàn)。

　　讓人不舒服的是，火災(zāi)事故問責(zé)的板子，首先打在“愛心媽媽”袁厲害身上。因?yàn)樗�是公認(rèn)的孤兒和棄嬰的監(jiān)護(hù)人，且收養(yǎng)行為不合法。有她做替罪羊，減輕了一些人的壓力。但她的故事的背后，卻躲立著一個(gè)缺乏責(zé)任的政府和一大群瀆職者。因此板子光打在袁厲害身上，讓瀆職者一句“沒有兒童福利機(jī)構(gòu)”的托詞而得到豁免是不公正的。群眾的眼睛是雪亮的，真正需要問責(zé)的，是蘭考縣政府及其職能部門。因?yàn)�，維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，是地方黨委和政府義不容辭的職責(zé)和義務(wù)，再多的道理也沒有這個(gè)理由大。

　　蘭考火災(zāi)事故，引發(fā)公眾的兩個(gè)期待。一是對(duì)兒童的收養(yǎng)制度需要科學(xué)設(shè)計(jì)和完善，不能老是由類似“愛心媽媽”袁厲害這樣的人來代替政府行使對(duì)孤兒和棄嬰的收養(yǎng)和管理職責(zé)。二是期待對(duì)事故的公正處理，嚴(yán)肅查處瀆職者。蘭考縣副縣長(zhǎng)吳常勝說，我們有個(gè)最基本的態(tài)度，就是實(shí)事求是，決不隱瞞，有什么責(zé)任承擔(dān)什么責(zé)任。蘭考縣檢察院檢察長(zhǎng)張震也表示,檢察機(jī)關(guān)絕不會(huì)姑息任何涉及瀆職失職的部門和人員,一定會(huì)給老百姓和廣大媒體一個(gè)明明白白的交代。對(duì)此，我們持歡迎的態(tài)度。

　　問責(zé)蘭考火災(zāi)事故，不僅僅是滿足公眾釋放正義的情感，更多是為了喚醒政府那份應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。