“中國預(yù)防腐敗網(wǎng)”、“中國預(yù)防腐敗調(diào)查研究中心”等47家招搖撞騙,打著“維權(quán)”、“反腐”等旗號進(jìn)行敲詐勒索違法活動(dòng)的網(wǎng)站近日被依法關(guān)閉。今年3月份以來,已有89家招搖撞騙、敲詐勒索網(wǎng)站被國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦協(xié)調(diào)相關(guān)部門依法關(guān)閉(新華網(wǎng)6月19日)

　　這些網(wǎng)站被封閉后,我通過搜索引擎的“快照”功能,查看了它們被關(guān)閉前的網(wǎng)頁架構(gòu),發(fā)現(xiàn)這些網(wǎng)站主要有以下幾個(gè)特征:一是這些網(wǎng)站動(dòng)輒在網(wǎng)站的標(biāo)題欄添加“中國”、“國家”、“預(yù)防腐敗(局)”等字段;二是這些網(wǎng)站的欄目中多含有“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注”、“各地動(dòng)態(tài)”等欄目;三是這些網(wǎng)站的各個(gè)欄目的功能,就是轉(zhuǎn)載、上傳各地的反腐信息,看起來是各類反腐文章汗牛充棟,但是細(xì)細(xì)一看,其中的文章內(nèi)容對公眾應(yīng)如何進(jìn)行反腐的具體細(xì)節(jié),比如腐敗的危害、如何提供有破案價(jià)值的反腐線索、如何保存所知道的貪腐證據(jù)等關(guān)鍵問題,鮮有提及。

　　從純粹的技術(shù)角度講,按照上述技術(shù)措施維護(hù)的網(wǎng)站,由于其上載的文章中,包含了“反腐”等大量人民群眾所關(guān)注的關(guān)鍵字,且更新快、上載文章量大,較容易被搜索引擎推到關(guān)鍵詞搜索的前頁:平心而論,這些都是正規(guī)的政府網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)借鑒的網(wǎng)站推廣措施。然而,問題在于,當(dāng)這些措施用于詐騙等非法活動(dòng),以李逵之名行李鬼之事,乃至于劣幣驅(qū)逐良幣的嚴(yán)重后果——使得正規(guī)的反腐網(wǎng)站失去了公信力,其行為性質(zhì)就發(fā)生質(zhì)變了。誠如一名網(wǎng)名為“黨三卷”的網(wǎng)友對該類網(wǎng)站所作抨擊,“中國反腐敗調(diào)查中心,你們是怎樣工作的?對于網(wǎng)民反映的腐敗案件,你們?yōu)槭裁床换匦拧⒉徽{(diào)查、不處理?你們這樣工作,能對得起自己的職責(zé)嗎?”換句話說,對于網(wǎng)站前臺的這些面上的文章,他們仿佛做得非常到位,而對于完成反腐所需要的踏踏實(shí)實(shí)的工作,他們卻毫無回應(yīng)。因?yàn)檫@些網(wǎng)站所關(guān)注的是以網(wǎng)絡(luò)推廣的技術(shù)手段來贏得點(diǎn)擊率,進(jìn)而以點(diǎn)擊率帶來廣告收益以及藉此進(jìn)行敲詐勒索、詐騙的資本,而對于真正的反腐工作,詐騙分子是沒有一點(diǎn)責(zé)任感的。

　　當(dāng)然,這些網(wǎng)站能夠得手,自然是因?yàn)椴糠址锤�信息的披�?對于“潛伏”的腐敗分子有所觸動(dòng),但是這種觸動(dòng)對網(wǎng)站而言是獲利的手段,但是對于偵查工作而言,卻造成了打草驚蛇的惡劣后果,可能使苦心準(zhǔn)備的偵查線索付之東流、毀于一旦。

　　所以,在目前的反腐情勢下,公民還是應(yīng)該通過國家預(yù)防腐敗局、以及各級檢察院公布的舉報(bào)信箱等正規(guī)渠道,舉報(bào)自己所知道的反腐線索,以免給反腐李鬼可趁之機(jī)。

　　總的來說,技術(shù)手段對促進(jìn)反腐有積極作用,《刑事訴訟法》的修正案第一百四十八條也專門規(guī)定:“人民檢察院在立案后,對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的重大犯罪,根據(jù)偵查犯罪的需要,經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù),可以采取技術(shù)偵查措施,按照規(guī)定提交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行�！彼�以,理性運(yùn)用技術(shù)手段,保障公眾合法參與反腐,才是符合我國國情的合理路徑。