連日來,“安徽‘官二代’橫行霸道,戀愛不成將少女毀容”事件,成為各路媒體競相報(bào)道的熱點(diǎn)新聞。昨天,本報(bào)發(fā)表評(píng)論,提醒媒體慎給犯罪嫌疑人人為貼上“官二代”標(biāo)簽。今天,筆者要從保護(hù)未成年人的角度,再次鄭重地給媒體敲個(gè)警鐘。

　　本案的被害人、犯罪嫌疑人都不滿18周歲,依據(jù)法律規(guī)定,均屬未成年人。無論此前媒體的報(bào)道,還是合肥警方第一時(shí)間披露的信息,都確認(rèn)了這一點(diǎn)。遺憾的是,“未成年人”這個(gè)關(guān)鍵詞,并未引起媒體的重視,以致在報(bào)道此案時(shí)公然突破了法律的底線。

　　依據(jù)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定,媒體在報(bào)道涉及未成年人的新聞時(shí),有兩大禁區(qū)不可逾越:其一,“任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”;其二,“對(duì)未成年人犯罪案件,新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料”。對(duì)比法律的明確規(guī)定,我們來看看媒體在報(bào)道此案時(shí)的糟糕表現(xiàn)。

　　首先,大肆炒作被害人與犯罪嫌疑人是否存在“戀愛關(guān)系”。瀏覽相關(guān)報(bào)道可以發(fā)現(xiàn),繼前幾天把報(bào)道焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)犯罪嫌疑人父母的“官員”身份后,最近兩天,媒體又開始把視線集中在被害人與犯罪嫌疑人是否存在“戀愛關(guān)系”上,為此不惜筆墨,糾纏不休。且不說是否存在“戀愛關(guān)系”與案件的最終處理結(jié)果沒有直接關(guān)系,成不了加重或減輕犯罪嫌疑人罪責(zé)的理由,炒作這個(gè)毫無必要;更重要的是,“戀愛關(guān)系”屬隱私的范疇,對(duì)未成年人來說,在“早戀”不為傳統(tǒng)道德所接受的現(xiàn)實(shí)語境下,“戀愛關(guān)系”尤其屬于重要隱私。媒體對(duì)此擅自披露甚至大肆炒作,不僅嚴(yán)重侵害未成年人的合法權(quán)益,也直接違反了法律的禁止性規(guī)定。

　　其次,毫無顧忌地披露未成年犯罪嫌疑人的身份信息。從一開始,在媒體的報(bào)道中,犯罪嫌疑人陶某的身份就被毫無遮掩地曝光出來。媒體一邊引述警方關(guān)于其生于1995年4月1日、屬未成年人的信息,一邊卻明知故犯地披露其真實(shí)姓名、所在學(xué)校及其父母的姓名、單位、職務(wù)等可以輕易確認(rèn)或推斷其身份的信息、資料,在百度百科上,甚至出現(xiàn)了陶某的照片……法律之所以嚴(yán)格禁止媒體披露未成年犯罪嫌疑人的身份信息,主要是考慮到未成年人的思想尚不穩(wěn)定,心理承受能力比成年人弱,情緒易受外界影響,公開其身份信息,可能造成其精神上的巨大壓力,不利于其接受教育改造和重新做人,甚至產(chǎn)生逆反心理和滋生報(bào)復(fù)社會(huì)的思想�？上�,法律保護(hù)未成年人的良苦用心,在一些媒體眼里卻變成了廢紙一張。

　　上述種種糟糕表現(xiàn),令人震驚。希望有關(guān)媒體深刻反思,認(rèn)真吸取教訓(xùn)。謹(jǐn)記:保護(hù)未成年人,是全社會(huì)的共同責(zé)任;媒體不僅不能例外,而且應(yīng)成為保護(hù)未成年人的積極倡導(dǎo)者和主力軍,在報(bào)道涉及未成年人的新聞時(shí),務(wù)必心存敬畏、謹(jǐn)慎落筆,切莫突破法律底線。