全國人大常委會法工委發(fā)言人臧鐵偉10月12日透露,在原則上擬下調(diào)法定最低刑事責任年齡,相關草案二次審議稿將采用“兩條腿走路”,以方便在特定情形下,經(jīng)特別程序,對法定最低刑事責任年齡做個別下調(diào);另一方面,統(tǒng)籌考慮刑法修改和預防未成年人犯罪法修改相關問題,在完善專門矯治教育方面做好銜接。(相關報道見06版)

　　對不滿14周歲的未成年人嚴重犯罪的新聞,媒體曾報道過多次。對于14周歲以下未成年人犯罪不追究刑事責任的規(guī)定,法律界素有爭議,但從民間的聲音來說,14歲以下不負刑事責任,實際上是遠遠地落后于現(xiàn)在社會復雜多變的形勢,甚至成為某些少年犯罪的有力的借口。正像那最令人心寒的一句話:“我是未成年人,最多關我?guī)滋?等老子出來弄死你,法律都拿我沒辦法,還得保護我!”正是這種心理使低齡未成年人犯罪率越來越高。

　　2019年,大連13歲的蔡某某殺死同一小區(qū)、10歲女孩淇淇,并拋尸灌木叢。因蔡某某未達到法定刑事責任年齡,警方依法不予追究刑事責任,對其實施3年收容教養(yǎng)�！�14歲以下不負刑責”再次引發(fā)熱議。今年10月4日,江西萍鄉(xiāng)市第七中學八二班一女生被多名男女學生輪流掌摑、腳踹。警方對5名施暴學生處以拘留5日的處罰,因是未成年人暫不執(zhí)行,同樣引發(fā)熱議。

　　今年“兩會”期間,代表委員關于對該不該降低刑責年齡,支持降低的聲音越來越大。比如,全國人大代表、廣東省律師協(xié)會會長肖勝方在建議中表示,13周歲的少年基本已經(jīng)完成小學教育,就讀初中,其已具備相當?shù)谋嬲J能力和控制能力,已能夠理解其實施行為的性質(zhì)和意義。在澎湃新聞5月21日發(fā)起的微博投票中,1.2萬投票者中近83%認為未成年人完全刑責年齡應設在14周歲及以下,另有12%的參與者認為應“不設年齡限制”。

　　從公平的角度講,你戕害了別人的健康甚至生命,也理應失去自由,“14歲以下”不能成為無法無天的理由。對于未成年人犯罪,是以后果計,還是以年齡計,或者后果與年齡相結(jié)合進行考慮,在修法上一直有兩派意見:一是贊成下調(diào)最低刑責年齡,一是維持現(xiàn)狀,保持不變。此次各讓一步,在調(diào)整上采取了中間路線,既不全盤下調(diào),也拒絕維持不變,這是一個進步,有利于為未成年人身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

　　這也符合民法典的精神,根據(jù)民法典第19條:八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

　　從國際社會來看,在194個國家和地區(qū)中,最低刑責年齡小于14周歲的國家和地區(qū)占比高達64%。借鑒英美法系的“惡意補足年齡”制度,以管控未成年人的惡性犯罪問題:對實施犯罪時年齡未達刑事責任年齡的未成年人,若控方能提供證據(jù)證明其在行為實施時具有惡意、在主觀上知曉犯罪行為可能產(chǎn)生的后果,則可將其視為已達到刑事責任年齡。這樣可以更好地治理未成年人犯罪問題。

　　當然,也要看到,依靠降低刑責年齡并不能完全有效解決所有問題。刑罰只是犯罪治理的一種手段,難以包治百病,社會問題還需綜合施策。所以,即使支持降低刑責年齡的代表委員也都表示,未成年人犯罪有著家庭、學校、社會各方面因素的影響。針對未成年人的罪錯程度設置階梯式的多種實體處遇措施,實現(xiàn)矯治的個別化和有效性,逐漸成為社會共識。所以,對未達刑事責任年齡未成年人不能簡單地“一關了之”“一放了之”,還要在完善專門矯治教育方面做好銜接,促進“保護、教育、管束”有機統(tǒng)一。