審計(jì)署6月28日發(fā)布了2015年第22號(hào)公告,對(duì)移送有關(guān)部門和單位處理的違紀(jì)違法問題、定期跟蹤了解其辦理情況,以及將2015年5月已辦結(jié)的相關(guān)情況進(jìn)行公告。如南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬涉嫌利用多家電力供應(yīng)商的內(nèi)幕信息炒股,連續(xù)8年無一虧損、年均收益率近50%。(《京華時(shí)報(bào)》6月29日)

　　在本輪牛市中,我們見過許多“股神”,但一般所謂“股神”也只是階段性的,牛市中他們是“神”,熊市中卻不是。然而,有一種“股神”卻橫跨牛市和熊市,那就是勾結(jié)權(quán)力的所謂“股神”,如南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬。

　　股市類似于牌局,有人賺錢就是以有人虧錢為前提的。而喂飽一個(gè)“股神”,卻是以無數(shù)股民和散戶的血淚為代價(jià)。如果是在公平規(guī)則下進(jìn)行公平交易,那么,愿賭服輸,損失了也不能怨誰。但是,如果有人在違反規(guī)則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),有人卻被規(guī)則束縛著進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),那么,這種輸是誰也不服氣的。這就會(huì)讓人對(duì)社會(huì)誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑,對(duì)一些公權(quán)力機(jī)關(guān)的公信力產(chǎn)生懷疑,進(jìn)而影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定,危害甚大。

　　而這種所謂“股神”往往是利用了權(quán)力,對(duì)于公權(quán)力的腐蝕不言而喻。多數(shù)“股神”是利用自身或親屬的權(quán)力,獲取內(nèi)幕信息以進(jìn)行交易。像南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬利用多家電力供應(yīng)商的內(nèi)幕信息炒股,如果不是因?yàn)樾�鵬副總經(jīng)理的職務(wù),電力供應(yīng)商會(huì)給其家屬內(nèi)幕信息嗎?再如中山市原市長(zhǎng)李啟紅利用中山公用重大重組,不到2個(gè)月就獲利1300萬元,如果她不是市長(zhǎng),她能知曉這一信息嗎?當(dāng)然,也有人是直接利用自身直接參與交易的形式來謀利,如招商基金管理有限公司原副總經(jīng)理兼社保組合基金經(jīng)理?xiàng)钷鹊热?利用未公開信息,投資操作數(shù)十只上市公司股票,非法獲取巨額利益。

　　但是,這些“股神”在目前過于寬松的監(jiān)管機(jī)制下,在目前不完善的法律體系之下,能被發(fā)現(xiàn)并被查處的可能只是少數(shù);而被查處的,受到的處罰也往往較輕。在刑法中,對(duì)這種行為只能以內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪處罰,這一罪名通常是判處5年以下有期徒刑,情節(jié)特別嚴(yán)重的,才判處5年以上10年以下有期徒刑。如楊奕僅以內(nèi)幕交易罪被判處有期徒刑2年,罰金150萬元,而李啟紅犯下的內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪,也只是被判處有期徒刑6年6個(gè)月。

　　對(duì)于權(quán)錢交易者而言,送什么也不如送內(nèi)幕信息來得實(shí)在和隱蔽——如果下屬送100萬元給李啟紅,恐怕下屬自己并不十分樂意,而李啟紅也心驚肉跳,但隨便送一條內(nèi)幕信息給她,她就能輕松獲利1300萬元,風(fēng)險(xiǎn)又小,即使被發(fā)現(xiàn),處罰也輕多了。但是,李啟紅等人的行為實(shí)質(zhì)上與受賄無異,同樣是利用職務(wù)之便,同樣是為他人謀取利益,同樣最終是收獲了不法利益,同樣損害了公共權(quán)力的廉潔性,只不過,送錢的方式更為巧妙一些罷了。那么,為何直接受賄要比獲取內(nèi)幕信息獲利的懲處重得多呢?

　　所以,一方面我們要完善股市規(guī)章制度,事先防范內(nèi)幕交易的發(fā)生,另一方面,則應(yīng)加大打擊利用公權(quán)力進(jìn)行內(nèi)幕交易的行為,甚至不妨以受賄罪、貪污罪論處,情節(jié)嚴(yán)重的可以處以無期徒刑直至死刑。