一部規(guī)章剛實(shí)施就面臨重修,這種稀罕事發(fā)生在《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》上。據(jù)悉,國家旅游局網(wǎng)站昨日發(fā)布了對(duì)這部《暫行辦法》的修改,并重新公布實(shí)施。從時(shí)間上看,這部規(guī)章的施行時(shí)間與修改時(shí)間相距不到一個(gè)月。

　　《暫行辦法》也就是所謂的游客“黑名單”制度。之前不少人就認(rèn)為這不失為約束游客違法和不良行為的一個(gè)有效辦法,也是一些國家和地區(qū)普遍采取的措施。不過,相關(guān)制度或?qū)⒋嬖诓僮麟y的問題。如今看來,問題比想象的還要復(fù)雜。

　　國家旅游局從三方面對(duì)這部規(guī)章進(jìn)行修改,一是規(guī)章的文件名稱,二是涉及哪些行為應(yīng)納入“黑名單”(修改了兩款,增加了一款),三是關(guān)于“黑名單”的保存期限。這些方面都是規(guī)章至關(guān)重要的內(nèi)容。從修改內(nèi)容看,原有條款或存在語言準(zhǔn)確性和完整性問題,或語焉不詳、表達(dá)不清晰,給規(guī)章的施行帶來困擾。

　　如游客不文明行為記錄的信息保存期限,原規(guī)定為“一至兩年”,這很容易被理解為“黑名單”制度的有效期,而在實(shí)際施行中,已有游客的不文明行為記錄保存期限為10年。修改后的規(guī)定為“視游客不文明行為情節(jié)及影響程度確定”,與對(duì)相關(guān)信息實(shí)行動(dòng)態(tài)管理的規(guī)定相適應(yīng)。由此可見,國家旅游局在短期內(nèi)修改規(guī)章,有其必要性和迫切性。

　　但修改后的規(guī)章,依然給人“急就章”的感覺。修改版規(guī)章仍存在不少問題。一方面是修改條款有的并沒有徹底解決原有問題,而且徒增歧義;另一方面,此次修改并未涉及規(guī)章比較突出的一些弊端,這將繼續(xù)給規(guī)章施行帶來障礙。

　　如針對(duì)哪些不文明行為該納入“黑名單”,原第五條第六款的規(guī)定是“嚴(yán)重?cái)_亂旅游秩序的其他情形”,現(xiàn)修改為“嚴(yán)重?cái)_亂旅游秩序的活動(dòng)”,同時(shí)增加“國務(wù)院旅游主管部門認(rèn)定的造成嚴(yán)重社會(huì)不良影響的其他行為”,作為第七款。不難看出,修改后的第六款與前面條款以及第七款均存在重復(fù)之處。在如此關(guān)鍵的內(nèi)容措辭含糊,不僅不利于規(guī)章施行,還可能讓游客在不知不覺中“躺槍”。

　　除了對(duì)游客不文明行為缺乏明晰界定,其他一些條款也存在類似問題,使其可操作性大為打折。如游客不文明行為記錄的信息保存期限,修改版規(guī)章規(guī)定“視游客不文明行為情節(jié)及影響程度確定”,這不僅過于寬泛,而且難以避免執(zhí)行的隨意性。這可能導(dǎo)致,同樣的不文明行為(如破壞文物),在不同地方的“懲罰”期限卻差別非常大。這樣的話,被納入“黑名單”的游客勢(shì)必感到不公,從而傷害法規(guī)的嚴(yán)肅性。

　　此外,《暫行辦法》規(guī)定,游客認(rèn)為將其納入記錄錯(cuò)誤的,可向作出記錄的旅游主管部門提交異議申請(qǐng)。這等于是執(zhí)行機(jī)構(gòu)同時(shí)也扮演了仲裁機(jī)構(gòu)的角色。問題還在于,《暫行辦法》并未規(guī)定,游客如果不滿該部門的答復(fù),是否可以向上一級(jí)旅游主管部門繼續(xù)提出異議。這意味著,《暫行辦法》針對(duì)被納入“黑名單”游客的權(quán)利救濟(jì)方面,存在著重大疏忽,涉嫌違反國務(wù)院《規(guī)章制定程序條例》第四條規(guī)定,即制定規(guī)章“在規(guī)定其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的同時(shí),應(yīng)當(dāng)規(guī)定其相應(yīng)的權(quán)利和保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑”。

　　這部規(guī)章全文僅十一條,卻存在這么多漏洞和不足之處。可想而知,修改版《暫行辦法》在施行過程中,仍難以避免產(chǎn)生各種歧義和問題。游客“黑名單”制度是為了遏制旅游不文明行為,而不是為了限制公民的旅游權(quán)利,因此,相關(guān)懲罰應(yīng)與游客的違規(guī)行為相對(duì)應(yīng),既不能讓人無所適從,也不能失之輕重失當(dāng)。今后,有必要通過公開向社會(huì)征求意見等方式,讓相關(guān)制度更具可行性和操作性。