副處級(jí)的北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群家中搜出了現(xiàn)金1.2億元,黃金37公斤,房產(chǎn)手續(xù)68套;河南洛陽(yáng)新安縣一個(gè)鎮(zhèn)民政所所長(zhǎng)家中發(fā)現(xiàn)267本存折,冒領(lǐng)侵占了弱勢(shì)群體50余萬(wàn)元“保命錢(qián)”。最近,“小官巨貪”現(xiàn)象再次引發(fā)了熱議。

　　在人們的印象中,“老虎”往往張開(kāi)血盆大口,吞噬公共資金和資源,而“蒼蠅”常常叮點(diǎn)小肉、吃拿卡要。但現(xiàn)在,“蒼蠅式腐敗”出現(xiàn)了新的類(lèi)型,就是一些腐敗分子雖然級(jí)別不高、權(quán)力不重,但其貪腐的“能力”不小、“成果”很大。近年來(lái),從“3億村官”到“百萬(wàn)鎮(zhèn)長(zhǎng)”“千萬(wàn)園長(zhǎng)”,乃至挪用上億元資金的村會(huì)計(jì),都是“小官巨貪”的現(xiàn)實(shí)案例。面對(duì)這類(lèi)腐敗問(wèn)題,人們不免疑惑,“小官”為何能掀起這么大的“風(fēng)浪”?

　　有道是權(quán)力易致腐敗,絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,這一鐵律適用于一切公權(quán)力領(lǐng)域。官大的是這樣,官小的也是這樣。此前,有媒體根據(jù)相關(guān)案例,梳理出“小官巨貪”的一些特點(diǎn):職級(jí)雖不高多握有實(shí)權(quán),涉農(nóng)犯罪常與拆遷相連,不少貪腐牽涉工程項(xiàng)目,賄賂型犯罪多于貪占型。這些特點(diǎn)歸結(jié)為一點(diǎn),就是一些“小官”雖小,但其掌握的權(quán)力不小、資源不少,存在不小的尋租空間。如果把手中的權(quán)力用來(lái)牟取私利,那么孳生腐敗是必然的。

　　以馬超群為例,他負(fù)責(zé)的供水公司,在一般人看來(lái)并不起眼,但其權(quán)責(zé)清單包括自來(lái)水經(jīng)營(yíng)、建設(shè)工程工地施工用水、供水設(shè)施建設(shè)等,如果損公肥私、違規(guī)操作,背后的貓膩和利益之大不言而喻。實(shí)際上,多年來(lái)馬超群正是利用掌握的供水資源,大肆斂財(cái)索賄,不管是民資興辦的企業(yè)、酒店,還是在北戴河的一些中直部門(mén),只要是通水管,他都敢伸手要錢(qián),“誰(shuí)的錢(qián)他都要收,哪兒的錢(qián)都敢要”。

　　一方面是以權(quán)謀私的瘋狂,另一方面則是監(jiān)督的長(zhǎng)期缺失,最后導(dǎo)致了“水老虎”的出現(xiàn)。一些地方的“村官腐敗”也是這樣,“烏紗帽”不起眼,卻在一定范圍內(nèi)手握關(guān)鍵權(quán)力,決定著民生相關(guān)的錢(qián)財(cái)物,有人就把這點(diǎn)“微權(quán)力”當(dāng)成了斂財(cái)?shù)那瞄T(mén)磚,想方設(shè)法扣一把、撈一筆,久而久之就不可收拾,造成嚴(yán)重的后果。

　　權(quán)力固然有大小之分,但更關(guān)鍵的是分清公與私,鏟除尋租牟利的渠道。不管是“打虎”還是“拍蠅”,都應(yīng)扭住權(quán)力不放松,明確干部手中的權(quán)力與責(zé)任,加強(qiáng)監(jiān)督和制約,用制度和法治把權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子里”,形成“不想腐、不能腐、不敢腐”的剛性約束。從這個(gè)意義上說(shuō),只有管住了權(quán)力,才能斬?cái)喔鞣N欲念,讓再小的權(quán)力也能堅(jiān)守正道規(guī)范運(yùn)行,為增進(jìn)百姓利益釋放正能量。