在農(nóng)村,誰(shuí)家有個(gè)紅白事,在自家院里搭伙起灶待客,是極為普遍的現(xiàn)象。但以后,這樣的流水席將得到規(guī)范管理。日前,周口市率先在全省出臺(tái)《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》(下簡(jiǎn)稱(chēng)“通知”),對(duì)農(nóng)村集體用餐作出相關(guān)規(guī)定。要求農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上者,需要報(bào)告?zhèn)浒?200人以上者,需要由食品安全專(zhuān)業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。(10月29日《大河報(bào)》)

　　農(nóng)村“流水席”成監(jiān)管盲區(qū),這是事實(shí)。但并非農(nóng)村的“流水席”一直存在很大的飲食安全隱患,最起碼“病從口入”的常識(shí)農(nóng)村人還是知道的,換言之農(nóng)村人對(duì)基本的衛(wèi)生常識(shí)并不缺乏,對(duì)之不能低估。

　　對(duì)農(nóng)村“流水席”加強(qiáng)監(jiān)管,這是好事,但方法恐怕過(guò)于粗糙,法理依據(jù)恐怕也不穩(wěn)妥。該監(jiān)管的方法大抵有報(bào)備、指導(dǎo)、處罰三種措施。且不說(shuō)程序如何繁瑣不便,單是具體實(shí)施恐怕也很有問(wèn)題。

　　“通知”要求:聚餐達(dá)40人以上的,向各村食品安全信息員申報(bào),填寫(xiě)登記表;就餐人數(shù)在200人以下的,由本村食品安全信息員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo);就餐人數(shù)在200人以上500以下的,村信息員向鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦)食品藥品安全管理機(jī)構(gòu)備案,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦派專(zhuān)人現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo),就餐人數(shù)500人以上的,由所在縣(市、區(qū))食品藥品監(jiān)督部門(mén)派監(jiān)督員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。

　　農(nóng)村是個(gè)廣闊的天地,這樣的監(jiān)管措施,參與技術(shù)指導(dǎo)監(jiān)督的安全員技術(shù)是否過(guò)關(guān)人手是否足夠?監(jiān)管起來(lái)是否會(huì)“粗放經(jīng)營(yíng)”乃至流于形式?到最后是否打著監(jiān)管的大旗行“罰沒(méi)經(jīng)濟(jì)”之實(shí)?這是最令人擔(dān)憂(yōu)的。其實(shí),要監(jiān)管食品衛(wèi)生應(yīng)主要監(jiān)管食品的源頭和中游流通環(huán)節(jié)的污染,餐桌上的監(jiān)管成份并不大。

　　以往許多案例表明,一些為生監(jiān)督執(zhí)法只要交了衛(wèi)生費(fèi)增容費(fèi)等費(fèi)用就可以免于監(jiān)管和處罰。還有的以罰代法現(xiàn)象,而衛(wèi)生狀況仍然不容樂(lè)觀。而且許多行政處罰是一種拿“紅頭文件”當(dāng)“令箭”的違法行政性質(zhì)的亂作為。

　　從法律保障公民權(quán)利的角度看,在與村民權(quán)利和食品安全息息相關(guān)的《民法通則》、《村民組織法》、《食品安全法》中根本沒(méi)有提及任何的關(guān)于為防范食品安全要對(duì)聚餐人數(shù)“備案”的規(guī)定,因此,周口市的“紅頭文件”涉嫌違法。黨的十八屆四中全會(huì)精神,研究部署推進(jìn)依法行政建設(shè)法治政府工作。如果沒(méi)有充分的法理依據(jù),這種強(qiáng)行推進(jìn)的“衛(wèi)生監(jiān)管創(chuàng)新”就值得存疑和探討。