國(guó)烹飪協(xié)會(huì)昨日發(fā)表公開(kāi)信,請(qǐng)求國(guó)家工商總局對(duì)北京市工商局發(fā)布餐飲行業(yè)6種不公平格式條款的行為予以制止并公開(kāi)道歉。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)與政府部門(mén)這次罕見(jiàn)的激烈沖突,市工商局昨日沉默應(yīng)對(duì),北京晨報(bào)(微博)記者采訪(fǎng)了北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌律師。他認(rèn)為,工商部門(mén)認(rèn)定霸王條款不存在依據(jù)不足和效力不夠的問(wèn)題,部分企業(yè)對(duì)此次公布的條款存在誤讀。 (12月13日《北京晨報(bào)》)

　　這邊工商部門(mén)認(rèn)定“禁止自帶酒水”為霸王條款,那邊行業(yè)協(xié)會(huì)卻要求工商部門(mén)公開(kāi)道歉,行業(yè)協(xié)會(huì)與政府部門(mén)的意見(jiàn)完全矛盾,雖然很罕見(jiàn),但卻不稀奇。畢竟雙方站立的利益立場(chǎng)不同。行業(yè)協(xié)會(huì)為企業(yè)說(shuō)話(huà),沒(méi)有什么錯(cuò),而工商部門(mén)站在消費(fèi)者角度考慮,更沒(méi)有錯(cuò)。只要不是謾罵,只要有理有據(jù),完全可以在同一平臺(tái)上進(jìn)行“辯論”。

　　諸如“禁止自帶酒水”是否為霸王條款,行業(yè)協(xié)會(huì)說(shuō)得沒(méi)有不是沒(méi)有道理,他們認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,餐飲企業(yè)和消費(fèi)者都有充分選擇的自由。餐飲業(yè)與壟斷行業(yè)不同,消費(fèi)者完全可以用腳投票。而且目前《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律條文中,并未把餐飲企業(yè)“禁止自帶酒水”等行為劃分到違法范疇。而工商部門(mén)站在消費(fèi)者角度看,此舉顯然剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。當(dāng)然,從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,酒水是餐飲企業(yè)的主要收入來(lái)源。如果都自帶酒水,還能賺什么?其實(shí),在現(xiàn)實(shí)中,“禁止自帶酒水”早被酒店和消費(fèi)者“自行解決”了,一些人的婚宴放在酒店里辦,但酒水卻往往是自帶的,因?yàn)樽罃?shù)較多,酒店有利潤(rùn),也就會(huì)同意;如果酒店的利潤(rùn)無(wú)法得到保障,也往往是不允許消費(fèi)者自帶酒水的,這一點(diǎn)消費(fèi)者也能夠接受。

　　“禁止自帶酒水”的問(wèn)題應(yīng)該讓消費(fèi)者說(shuō)話(huà),應(yīng)該交給市場(chǎng),而這并不是表示行業(yè)協(xié)會(huì)和工商部門(mén)沒(méi)有“活”干。該做的事還是要去做。行業(yè)協(xié)會(huì)固然要維護(hù)行業(yè)的利益,但也要去監(jiān)管、提醒本行業(yè),如果發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)違背規(guī)則和法律的行為,要及時(shí)去阻止。這也是對(duì)本行業(yè)的愛(ài)護(hù)。而工商部門(mén)不是去管“禁止自帶酒水”有多霸道,況且工商部門(mén)也不一定就管得過(guò)來(lái)。要管的應(yīng)該是酒店的酒水價(jià)格是否高得離譜。管住了價(jià)格,是否允許自帶,對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),一點(diǎn)都不重要。

　　爭(zhēng)論“禁止自帶酒水”的背后是“權(quán)力邊界問(wèn)題”。要尊重市場(chǎng),同時(shí)更要維護(hù)消費(fèi)者的利益,如此,才會(huì)呈現(xiàn)出雙方的“和諧”。(郭文斌)