對(duì)依法本應(yīng)“疑罪從無(wú)”的被告人,不管是“判死”還是留有余地的“判活”,都是錯(cuò)判;“寧可錯(cuò)放,也不可錯(cuò)判”則是對(duì)“傳統(tǒng)治惡理念”的糾偏。

　　5月6日,《人民法院報(bào)》刊發(fā)最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人署名文章《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》,對(duì)于錯(cuò)案的危害及如何防范冤假錯(cuò)案,進(jìn)行了較為全面的思考。文中對(duì)錯(cuò)判的“功過(guò)論”,招來(lái)不少質(zhì)疑。

　　從該文整體來(lái)看,著重談的是錯(cuò)案對(duì)司法的危害,以及對(duì)如何防范冤假錯(cuò)案的思考�！肮�過(guò)論”引發(fā)的爭(zhēng)議,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“碎片化閱讀”中被明顯放大了。

　　“功過(guò)論”的原文是,“現(xiàn)在我們看到的一些案件,包括河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案,審判法院在當(dāng)時(shí)是立了功的,至少可以說(shuō)是功大于過(guò)的,否則人頭早已落地了。面臨來(lái)自各方面的干預(yù)和壓力,法院對(duì)這類案件能夠堅(jiān)持作出留有余地的判決,已屬不易。”

　　從司法公正的角度來(lái)分析,對(duì)依法本應(yīng)“疑罪從無(wú)”的被告人,不管是“判死”還是留有余地的“判活”,都是錯(cuò)判。認(rèn)為法官在外部壓力之下能保住被告的人頭就是“功大于過(guò)”,因此而引發(fā)質(zhì)疑也是意料之中。

　　文章還提出,“寧可錯(cuò)放,也不可錯(cuò)判”。中國(guó)自古以來(lái)都是“寧可錯(cuò)殺一千不能放過(guò)一個(gè)”的治惡理念。相對(duì)于此,這個(gè)提法相當(dāng)激進(jìn)、大膽�！板e(cuò)放”的說(shuō)法值得商榷,但其傳達(dá)的核心意思,還是重在觀念上的糾偏,真正在司法實(shí)踐中,對(duì)疑罪從無(wú)的嫌疑人,要合法地放。

　　此外,該文頗受肯定之處在于,它坦誠(chéng)了法院的錯(cuò)判在很多時(shí)候乃是由于外部壓力所致。如文中直截了當(dāng)?shù)刂赋?“在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下,冤假錯(cuò)案往往是奉命行事、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果�！睉�(yīng)當(dāng)說(shuō),這道出了一些冤假錯(cuò)案的根源,也道出了不少基層法官的心聲。敢于在輿論上公開與干擾司法的外部壓力“吐槽”,這也不失為一個(gè)進(jìn)步。

　　但外部壓力并不是足以證明法院“留有余地”就是“有功”的理?yè)?jù)。如果說(shuō)在一些基層法院,法官的裁判有時(shí)確會(huì)受到來(lái)自地方官員的壓力,那些超越了地方保護(hù)的上訴審法院也有堅(jiān)持“錯(cuò)判”的情況發(fā)生,難道他們也受到了來(lái)自基層官員的壓力?中國(guó)司法制度之所以要設(shè)立“四級(jí)二審終審制”,甚至死刑案件還要經(jīng)過(guò)由最高法院負(fù)責(zé)的“死刑復(fù)核程序”,就是為了強(qiáng)化上下級(jí)法院之間的審級(jí)監(jiān)督,并為排除地方的不當(dāng)干涉提供制度保障。

　　當(dāng)然,要讓基層法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),加大法官的職業(yè)保障、為法官抗拒外部壓力提供更多的制度“保護(hù)傘”,仍是有必要的。而基于現(xiàn)行制度,將維護(hù)司法尊嚴(yán)的獨(dú)立裁判最大化,也應(yīng)同步推進(jìn)。

　　在這方面,該文倒是提出了不少值得認(rèn)可的原則,如對(duì)“程序公正優(yōu)先”的強(qiáng)調(diào),明確應(yīng)“充分發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用”,提出應(yīng)借用“科技力量”和爭(zhēng)取“社會(huì)監(jiān)督”等。這些舉措雖多為法律常識(shí)重述,放在當(dāng)下的司法生態(tài)中卻又很有針對(duì)性。

　　而針對(duì)某些個(gè)案所表現(xiàn)出來(lái)的律師與法官的緊張關(guān)系,該文也站在法院的層面進(jìn)行了反思,文章談到,“個(gè)別律師不遵守規(guī)則的情況是客觀存在的,但法官是否也存在小題大做、反應(yīng)過(guò)度的問(wèn)題?思想深處有無(wú)輕視刑事辯護(hù)、不尊重律師依法履職的問(wèn)題?工作關(guān)系上有無(wú)存在重視法檢配合而忽視發(fā)揮律師作用的問(wèn)題?法官是否恪守了司法中立的原則和公正的立場(chǎng)?”這些問(wèn)題,確實(shí)值得法官們都來(lái)認(rèn)真想一想。