盡管H7N9禽流感突如其來(lái),但是相比十年前的SARS,公眾并沒(méi)有太多的恐慌。比較及時(shí)透明的信息公布,應(yīng)對(duì)舉措的迅速展開,話題的各抒己見(jiàn)和自由討論,都使得公眾以更為理性和平靜的方式泰然處之。

　　過(guò)去一周,可以從諸多媒體報(bào)道中,看到有關(guān)禽流感的各種信息。從上海、江蘇、浙江、安徽等地的確診病例數(shù)、死亡人數(shù),到多地備戰(zhàn)H7N9的診療方案;從上海披露首例H7N9發(fā)現(xiàn)全過(guò)程,到農(nóng)業(yè)部相關(guān)專家表示,不排除在更大范圍內(nèi)檢出禽流感可能性;從治療H7N9新藥獲批上市,到“萬(wàn)能神藥”板藍(lán)根的局限性……

　　與SARS明顯不同,H7N9和禽流感從一開始就不是禁忌詞,相關(guān)病例和死亡人數(shù),也沒(méi)有秘不可宣。雖然微博上不時(shí)有疑惑,甚至有一些傳言,但是及時(shí)公開透明的信息,給人們提供了良好的判斷依據(jù),很少有人輕信傳言或以訛傳訛。清明小長(zhǎng)假期間,人們更多根據(jù)自己的需要,選擇是否外出旅行,上海、江蘇、安徽等地,也沒(méi)有因?yàn)槌霈F(xiàn)禽流感病例而人流驟減。各地及時(shí)的應(yīng)對(duì)舉措,也減少了不必要的恐慌。針對(duì)H7N9傳播的具體情況,一些地方開始捕殺活禽,暫�；钋萁灰�,它們傳遞出“政府在行動(dòng)”的信號(hào),在一定程度上安撫了民眾的不安。

　　公共衛(wèi)生事件突發(fā)之時(shí),我們時(shí)常強(qiáng)調(diào)理性應(yīng)對(duì)。相信謠傳,莫名的恐慌,搶購(gòu)所謂的防護(hù)用品和藥品等,曾被視為民眾不理性的表現(xiàn)。其實(shí),理性不是憑空建立的,也不能靠簡(jiǎn)單的倡導(dǎo)就能實(shí)現(xiàn)。信息公開,應(yīng)對(duì)有方,允許質(zhì)疑,及時(shí)回應(yīng),才可能最大限度地構(gòu)建公眾理性。

　　對(duì)于H7N9禽流感的防控,人們?cè)��?jīng)提出過(guò)一些質(zhì)疑,比如,上海出現(xiàn)的首例病例為何沒(méi)有及時(shí)公布,禽流感是否與黃浦江死豬事件相關(guān),南京小區(qū)內(nèi)多只麻雀為何無(wú)故死亡?對(duì)此,相關(guān)部門給予了及時(shí)的回應(yīng)。同時(shí),在相關(guān)問(wèn)題的探討上,也更為開放。

　　比如,針對(duì)預(yù)防禽流感的中醫(yī)藥方,鐘南山院士就表示,“這么短的時(shí)間內(nèi)就找到了預(yù)防藥物,這也太快了”。而患者是否應(yīng)該得到免費(fèi)治療,也有不同意見(jiàn)。

　　“H7N9是否會(huì)像非典一樣大面積暴發(fā)”,也一度是網(wǎng)絡(luò)上的“今日話題”。這種討論,不見(jiàn)得都有理有據(jù),相關(guān)觀點(diǎn)也未必權(quán)威科學(xué),卻體現(xiàn)了公共事件中的公眾知情與參與。允許討論,比禁聲之后給出一個(gè)確定無(wú)疑的答案,更容易被公眾所接受。

　　爭(zhēng)議之中,民眾并沒(méi)有手足無(wú)措,他們其實(shí)自有主張。有關(guān)“治療費(fèi)用是不是該免”的微博小調(diào)查就顯示,98%以上的參與者同意免費(fèi)救治H7N9患者�？梢�(jiàn),無(wú)須擔(dān)心不同意見(jiàn)混淆視聽(tīng),也不必害怕公眾在異議中無(wú)所適從,同公開透明有助于理性判斷一樣,習(xí)慣于眾說(shuō)紛紜的輿論,很難被一家之言所蒙蔽。

　　正如衛(wèi)計(jì)委相關(guān)官員所說(shuō),與十年前相比,此次禽流感的防控,更加透明規(guī)范,對(duì)于突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制和能力,也有了很大進(jìn)步。無(wú)論是禽流感,還是與之相關(guān)的病理學(xué)、藥物學(xué)知識(shí),都不可能馬上被了解和掌握,相關(guān)的防治措施和方案,難免有疏漏。最大限度地公開信息,允許討論和質(zhì)疑,既體現(xiàn)了面對(duì)未知的嚴(yán)謹(jǐn)精神,也是對(duì)待公眾事件的一種負(fù)責(zé)任態(tài)度。