遼寧盤錦一農(nóng)場因拆遷發(fā)生警民沖突，一村民被警察開槍打死，這一事件連日引起媒體和網(wǎng)民的關(guān)注，警方表示，開槍是在人身受到威脅時被迫的，而大多輿論把警察開槍與“強行拆遷”聯(lián)系在一起，也與盤錦市對采訪的一些不配合舉動一起說，從而使事情的是非越攪越復(fù)雜。

　　應(yīng)該說，盤錦市相關(guān)部門對拆遷工作的冒進，以及開槍事件后不善于與輿論溝通，是此事發(fā)生的重要原因。比如，本次盤錦方面對事情的通報在一開始時并不充分，另有一些記者抱怨他們的采訪受到“干擾”，進而增加了開槍事件的質(zhì)疑空間。

　　這件事包括警察在執(zhí)法時是否應(yīng)當開槍，以及本次拆遷及補償是否合理兩個不同層面。對警察開槍是否合理的判斷，應(yīng)當與第二個層面精確切割。對拆遷的好惡不應(yīng)成為反對警察開槍的出發(fā)點。

　　警方從來都不是拆遷的決策者，警方這次到盤錦拆遷現(xiàn)場出警也只是維持秩序。據(jù)涉事警察對媒體說，他的手臂被反拆遷的村民用鐮刀砍傷，他的身上還被村民潑了汽油，他3次鳴槍示警，最后是在自己被沖過來的村民險些點燃的緊急關(guān)頭再開槍，完全是為了自身安全。他的說法需要證據(jù)支持，并得到法律的確認。

　　相關(guān)部門應(yīng)當對該警察是否在受到生命威脅的情況下槍擊村民，收集更多目擊證據(jù)，進而得出權(quán)威結(jié)論。但就目前的背景下，咬定警察“對人民開槍”的指責，恐怕在一定程度上是出于對拆遷行為的不滿。

　　我們認為，評判警察開槍對錯的第一個標準應(yīng)當是法律，而非道德。警察不應(yīng)向人民開槍的大原則無疑是對的，但不能將警察的具體執(zhí)法動作“一棍子打死”。因為在具體執(zhí)法中一個警察面對的只能是一個個具體的人。

　　用鐮刀砍警察、往警察身上潑汽油，如果發(fā)生在美國，其中的任何一個行為都可能引來警察的槍擊自衛(wèi)。當然，這樣的自衛(wèi)必須謹慎，英國警察槍殺黑人少年就曾引發(fā)倫敦暴亂。在中國，警察的形象不僅僅是秩序維護者和執(zhí)法者，警察在民間常被看成“政府的化身”，他們與群眾發(fā)生摩擦時也需更加謹慎。

　　警察何時可以開槍自衛(wèi)的慣例，中國比美國更加模糊。事實上，中國對槍支彈藥的管理非常嚴格，中國警察開槍自衛(wèi)以及在公共場所與犯案人槍戰(zhàn)也確實更小心和克制。

　　盤錦這名警察開槍是否合理，只能由司法部門確定。如果他被證明是濫用職權(quán)，就必須受到懲罰。一些人天然地對他產(chǎn)生質(zhì)疑，也是可以理解的，因為村民畢竟被打死了，值得深切同情。輿論應(yīng)當注意的是，應(yīng)避免將這種同情推向與警察自衛(wèi)權(quán)利的極端對立。

　　中國各地的拆遷不斷引發(fā)悲劇，它涉及的法律、道德和利益博弈的難題一時難以清除。輿論的冷靜非常重要，既不能盲目支持政府“強拆”，也不應(yīng)不加區(qū)分地鼓勵被拆遷者采取激進對抗行動。兩種做法都不利于拆遷矛盾的緩和。

　　各地官方都應(yīng)清楚，政府的公信力目前處于低潮，它不足以自動平息各種質(zhì)疑，因此通常已經(jīng)“夠了”的信息在當前往往屬于“不足”，官方認為“正常”的一些應(yīng)對，往往會被看成“遮遮掩掩”。這是個特殊時期，官方必須以特殊的認真和責任感處理每一起社會糾紛。