京東、蘇寧之間的價格大戰(zhàn)打響之后,引發(fā)了行政部門的關注。商務部表示,已經(jīng)注意到個別大型電子商務企業(yè)競相采取降價方式開展銷售活動,并強調(diào)不論采取何種促銷手段,都應積極保護消費者和供貨廠商的合法權益。

　　此次電商價格大戰(zhàn)14日正式點燃,雖然混戰(zhàn)中各方都頻頻放狠話,但很多盼著在“大戰(zhàn)”中拿到實惠的消費者卻大失所望。第三方數(shù)據(jù)顯示,通過監(jiān)測全網(wǎng)6大B2C商家,發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購大家電商品降價總占比僅4.2%。更有一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),號稱大降價的京東商城玩起了“先提價再降價”的游戲。先漲價再跌價,而真正便宜的永遠缺貨。

　　電商大戰(zhàn)淪為“炒作”鬧劇并不出乎意料,一方面電商行業(yè)本身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征,決定了他們必然要持續(xù)獲得媒體曝光關注。因此,所謂的“大降價”其實正是最好的炒作題材,加上微博等新媒體的廣泛參與,無論最終是否降價,炒作知名度、增加網(wǎng)絡流量的目的已經(jīng)實現(xiàn)了。但是,包括電子商務企業(yè)在內(nèi),無論商業(yè)企業(yè)經(jīng)營業(yè)態(tài)如何創(chuàng)新,基本的商業(yè)倫理和規(guī)則不可能改變。任何一家采取降價促銷的企業(yè)也只可能一時虧損,卻不可能永遠承受虧損。如果京東商城果真按照所放出的大話,即“競爭對手降價到一元,我們就用0元銷售”,則意味著對這些基本商業(yè)倫理規(guī)則的背棄,最終只能是傷人傷己。即便主管部門不介入,所謂的價格惡戰(zhàn)也根本不可能長期真正持續(xù)。

　　在中國的商業(yè)發(fā)展歷史上,從來不缺乏“價格惡戰(zhàn)”的案例,最終結果都極為慘烈。最典型的案例是1998年長虹囤積彩管大戰(zhàn),彼時長虹與國內(nèi)八大彩管廠簽訂了壟斷供貨協(xié)議,將國產(chǎn)76%的21英寸、63%的25英寸和幾乎所有29英寸及29英寸以上大屏幕的彩管共計300萬只收歸長虹,希望通過壟斷彩管,讓別的彩電生產(chǎn)企業(yè)倒閉。長虹囤積彩管掀起價格戰(zhàn),使彩電價格跌到了成本線上。戲劇性的是,以價格戰(zhàn)成功的長虹最終輸在了價格戰(zhàn)上,不僅沒能拯救自己也讓全行業(yè)在價格戰(zhàn)中徹底放棄了利潤積累能力,導致技術更新步伐被迫放慢。隨后幾年,日韓彩電企業(yè)開始以等離子、液晶為新技術突破口,國內(nèi)彩電企業(yè)在競爭中徹底落敗,整個產(chǎn)業(yè)因為價格戰(zhàn)而遭遇巨大打擊。

　　此外,即便從消費者利益觀察,惡性價格戰(zhàn)也未必是長期利好。價格惡戰(zhàn)的結果是市場集中度提高,但是當競爭對手被淘汰之后,強勢企業(yè)往往會選擇提高價格攫取高額利潤。典型的案例就是格蘭仕對于微波爐市場的一輪輪價格大戰(zhàn),在占據(jù)優(yōu)勢市場地位后,低價不再是該企業(yè)的競爭手段,反而以各種新產(chǎn)品名義不斷提高微波爐市場價格。長期來看,并不意味著消費者福利的真正增加。

　　總之,電商企業(yè)的價格惡戰(zhàn)更像是一次對微博新媒體推廣的試驗,最終的結論只關乎于電商企業(yè)網(wǎng)絡推廣的成效判斷。制造業(yè)提升及消費者福利增加只是電商市場推廣舞臺上的配角而已。