8月7日,云南省昭通市公安局通報(bào):經(jīng)過(guò)近3個(gè)月偵查,造成4人死亡、16人受傷的“5·10”巧家爆炸案已成功告破,涉案犯罪嫌疑人鄧德勇、宋朝玉因涉嫌爆炸罪已被依法逮捕。而趙登用未參與爆炸案的預(yù)謀策劃,并且在爆炸中當(dāng)場(chǎng)身亡,他也是本案的受害人之一。至此,這起靠網(wǎng)絡(luò)日志揣測(cè)犯罪動(dòng)機(jī)、靠巧家縣公安局長(zhǎng)楊朝邦“用局長(zhǎng)名義和前程保證趙登用是嫌疑人”的爆炸案,最終以還趙登用清白而告終。

　　事實(shí)上,在案件的偵查之初,輿論就提出了不少需要被排除的“合理懷疑”:比如不懂爆破的趙登用是如何獲得爆炸物并引爆的?趙登用不是被征地拆遷對(duì)象,他為何跑到征地補(bǔ)償協(xié)議簽約現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施爆炸?趙登用的雙肩包,家人沒(méi)見(jiàn)過(guò),是哪來(lái)的?為什么當(dāng)?shù)鼐�方不顧這些急于破案呢?是不是想掩蓋當(dāng)?shù)氐牟疬w矛盾?

　　若非輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑,倒逼上級(jí)部門(mén)督辦此案,趙登用恐怕要因此無(wú)辜蒙冤,真正的兇手則很可能逍遙法外。所幸的是,面對(duì)輿論質(zhì)疑,昭通市公安局不護(hù)短,超脫出巧家縣的地方利益,最終使得案件大白于天下,既還了趙登用清白,又用事實(shí)回答了公眾的質(zhì)疑。這種實(shí)事求是、敢于否定自己的做法,無(wú)疑為其他地方依法處置類(lèi)似案件提供了一個(gè)樣本。

　　昭通市公安局已就之前巧家縣公安局的不嚴(yán)謹(jǐn)帶來(lái)的誤導(dǎo)和影響向社會(huì)公眾、趙登用及其家屬表示誠(chéng)懇道歉。我們要思考的是,這些年因征地拆遷引發(fā)的惡性案件頻頻發(fā)生,如何從根源上杜絕類(lèi)似巧家爆炸案的再次發(fā)生?一旦發(fā)生了,當(dāng)?shù)卣�府如何坦然面�?duì),依法處置?試想:如果權(quán)力運(yùn)行足夠規(guī)范,便可避免拆遷矛盾,民眾也不會(huì)以爆炸這樣激烈的方式表達(dá)憤懣;如果司法程序足夠公正,趙登用也不會(huì)蒙受冤屈,差點(diǎn)成為爆炸案的“替罪羊”。