對(duì)于剛剛公布的“重大節(jié)假日小客車(chē)免收通行費(fèi)”,公眾幾乎都有兩個(gè)反應(yīng),第一是大快人心,第二是憂慮塞車(chē)。至于公路經(jīng)營(yíng)者自然就是另一個(gè)極端:不能趁著節(jié)日賺錢(qián),還要耗費(fèi)人手“義務(wù)勞動(dòng)”?

　　這次國(guó)家政策的出臺(tái),很顯然是在強(qiáng)力為民眾爭(zhēng)取福利,因而“超常規(guī)”使用了行政手段。如果換在以往,大概會(huì)遭遇市場(chǎng)的議論,可減負(fù)百分百是一項(xiàng)利民之舉,是從利益集團(tuán)中劃出利潤(rùn)饋贈(zèng)公眾,老百姓的擁護(hù)自然“一邊倒”。按照高層釋放的這種政治善意,也可看得出是對(duì)歷年社會(huì)上的“高速公路積怨”的一種化解。

　　其實(shí)在國(guó)內(nèi)的內(nèi)蒙古、陜西、河南,春節(jié)免路費(fèi)早已推廣。在惠及民眾的同時(shí),塞車(chē)現(xiàn)象也隨之而來(lái)。這種人人爭(zhēng)搶免費(fèi)午餐的情形,立馬讓我們想起了亞運(yùn)前廣州的“地鐵免費(fèi)”試驗(yàn),地鐵堅(jiān)持了幾天就接近全線癱瘓�？梢�(jiàn),很多人呼吁高速公路中的機(jī)場(chǎng)高速不要免費(fèi),也是一種理性的訴求。要是機(jī)場(chǎng)高速也免費(fèi)了,各種車(chē)流滾滾而來(lái),搞到全體人民都誤機(jī)了,這豈不是弄巧反拙嗎?

　　因?yàn)楣�路�?jīng)營(yíng)者不全是虧得起、有政府兜底的國(guó)企,所以免費(fèi)后,經(jīng)營(yíng)者大概都會(huì)向政府叫苦,要求補(bǔ)貼,同時(shí)也可能陽(yáng)奉陰違,連基本的衛(wèi)生、照明、救助服務(wù)都會(huì)縮水。而節(jié)日出行的人們,則會(huì)屢屢承受“集中低速”之痛,甚至因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的隱形怠工,致塞車(chē)問(wèn)題不可收拾。最后這種壓力會(huì)一級(jí)級(jí)轉(zhuǎn)移到政府身上,促使政府要不就給錢(qián)補(bǔ)貼,要不就調(diào)整政策,“否則以后就沒(méi)人再敢投資公路”云云。甚至可能有利益集團(tuán)反向呼吁“節(jié)假日就該漲價(jià)”、用價(jià)格杠桿消滅節(jié)日塞車(chē)———至少能保持一條不堵的路。

　　由此可見(jiàn),節(jié)日免費(fèi)固然能收獲民眾歡呼,卻未必是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種常規(guī),關(guān)鍵是要各方自愿達(dá)成平等合約。如今一些地方的高速公路,徘徊在公共產(chǎn)品和商品之間。平時(shí)睜一只眼閉一只眼,任由其暴利經(jīng)營(yíng);一旦要控制它,就把它當(dāng)公共產(chǎn)品來(lái)下命令。要化解民眾對(duì)公路收費(fèi)的種種不滿,必須在制度建設(shè)上預(yù)先加以控制,防止收費(fèi)過(guò)高、收費(fèi)站過(guò)多、收費(fèi)期過(guò)長(zhǎng)。這就要在準(zhǔn)入門(mén)檻上有更精密和更前瞻的制度設(shè)計(jì),而不是等到公路建成,經(jīng)營(yíng)者坐享其成,政府才急著去壓縮其既得利益。須知,建設(shè)免費(fèi)的高速公路,和讓高速公路免費(fèi)是兩個(gè)概念。