2010年,浙江省海鹽縣有人因闖黃燈被罰,把交警部門告上法庭,成為全國首例“闖黃燈”行政訴訟案。近日,嘉興市中級法院作出終審判決,認(rèn)定上訴人闖黃燈屬違法行為,該判決引起廣泛爭議。

　　正方 不缺“明文規(guī)定”

　　“法無明文禁止即自由”各方并無異議。爭議在于何為“明文規(guī)定”。《道路交通安全法》規(guī)定,除法律另有規(guī)定的情況以外,車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行。據(jù)此,在公共交通領(lǐng)域通行自由受交通信號限制的法律是有明文規(guī)定的,而如何確定交通信號含義是一個(gè)技術(shù)問題。

　　在道交法所確定的以信號管制交通的語境之下,除信號燈允許通行的車輛以外,就是信號燈禁止通行的車輛,在邏輯上沒有第三種可能。根據(jù)道交法實(shí)施條例第三十八條第一款,結(jié)論只有一個(gè):綠燈亮后,可以通行;黃燈亮后,尚未越過停止線的車輛不得通行;紅燈亮后,所有未過路口的車輛均不得通行。

　　道交法中“黃燈表示警示”,而實(shí)施條例規(guī)定“黃燈亮?xí)r,已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”,有人認(rèn)為兩者矛盾。但所謂“警示”,必須是一種內(nèi)容明確的指示,而上述法律中已授權(quán)國務(wù)院作出具體規(guī)定,因此兩者之間不存在矛盾�！鯊垏�華(杭州師范大學(xué)法學(xué)院副教授)

　　反方 地方法院無權(quán)解釋

　　道交法和實(shí)施條例均未明確將“闖黃燈”行為界定為違法。行政機(jī)關(guān)作出“闖黃燈”罰款并無法律依據(jù)。

　　法庭采取“反推”方式判案,針對實(shí)施條例中“黃燈亮?xí)r,已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的規(guī)定,推出法規(guī)“未明示”的含義是“未通過停止線的車輛禁止通行”。

　　中國是成文法國家,法官無權(quán)創(chuàng)設(shè)法律。行政處罰涉及到行政權(quán)力對公民財(cái)產(chǎn)和自由的限制和剝奪,應(yīng)嚴(yán)格遵循處罰必須有法律明文規(guī)定,而不能通過反推的方式創(chuàng)制新的規(guī)則,此類“新規(guī)則”層出不窮將影響公民對法律的預(yù)期。

　　“闖黃燈”應(yīng)從道交法中“黃燈表示警示”的含義去探究。“警示”和“禁止”明顯不同,其含義應(yīng)當(dāng)是駕駛?cè)擞鳇S燈應(yīng)高度注意通行安全。

　　當(dāng)然,法官如果認(rèn)為法律條文的含義不明確,應(yīng)當(dāng)依程序向有法律解釋權(quán)的機(jī)關(guān)——全國人大常委會申請解釋,并根據(jù)解釋作出判決,而不是在涉及到權(quán)力機(jī)關(guān)對公民處罰這么重要的問題上擅自解釋�！鯒钊A云(媒體人)

　　出路 法律條文還應(yīng)盡可能細(xì)化

　　反對者和支持者各自站在了支持自由,抑或支持秩序的兩面。秩序、自由都是法律應(yīng)考慮的價(jià)值取向,兩者在沖突時(shí),并不存在絕對的優(yōu)先關(guān)系。執(zhí)法者和司法者彌補(bǔ)立法缺陷的關(guān)鍵,在于能夠真正把握該部法律的價(jià)值取向,然后根據(jù)這一取向作出說理詳盡的決定或判決。道交法的價(jià)值取向是保障安全和秩序,適當(dāng)限制自由。

　　當(dāng)然,再精密的法律文本也不可能囊括未來所發(fā)生的一切。當(dāng)法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)、不夠妥善時(shí),應(yīng)該適時(shí)地啟動(dòng)法律修改程序。□舒銳(北京西城法院法官)