行政檢察典型案例

　　姬某訴某鄉(xiāng)政府確認(rèn)行政行為違法監(jiān)督案 

　　——檢察機(jī)關(guān)以聽(tīng)證贏公信,加強(qiáng)行政違法行為調(diào)查核實(shí),積極引導(dǎo)當(dāng)事人和解,有效化解行政爭(zhēng)議  

　　【基本案情】  

　　姬某與河南省某村委會(huì)因一土地承包合同引發(fā)系列糾紛,雙方先后提起行政訴訟案件5件和民事訴訟案件2件。其中,2016年10月2日,鄉(xiāng)政府應(yīng)村委會(huì)要求,指派數(shù)十名工作人員強(qiáng)行丈量案涉土地,后因姬某及家人阻止,量地未果。2017年3月23日,姬某向縣人民法院提起本案行政訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)鄉(xiāng)政府強(qiáng)行丈量其承包土地的行為違法�？h人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,鄉(xiāng)政府丈量土地的行為是調(diào)解雙方糾紛過(guò)程中調(diào)查取證行為,屬于處理雙方糾紛的階段性行為,且該行為并未侵害原告的合法權(quán)益,遂判決駁回原告姬某的訴訟請(qǐng)求。

　　姬某不服一審判決,提出上訴。市中級(jí)人民法院于2018年3月28日作出二審行政裁定,認(rèn)為鄉(xiāng)政府丈量土地的行為未對(duì)上訴人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,不屬于行政訴訟受案范圍,裁定撤銷(xiāo)一審判決,駁回姬某起訴。

　　姬某不服二審裁定,申請(qǐng)?jiān)賹�。省高�?jí)人民法院于2019年4月16日作出再審行政裁定,駁回姬某的再審申請(qǐng)。

　　2019年6月26日,姬某向市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　【公開(kāi)聽(tīng)證情況】  

　　為深入了解案件情況,全面聽(tīng)取相關(guān)單位和人士意見(jiàn),確保監(jiān)督精準(zhǔn),某市人民檢察院決定對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。

　　聽(tīng)證準(zhǔn)備。一是開(kāi)展聽(tīng)證前法律輔導(dǎo)。聽(tīng)證前,向當(dāng)事人詳細(xì)解讀聽(tīng)證程序和聽(tīng)證結(jié)論的效力,保障當(dāng)事人全面了解聽(tīng)證的程序和作用,依法充分行使申辯、質(zhì)證等權(quán)利。二是確定9名聽(tīng)證員。包括政府法制部門(mén)干部和高校行政法學(xué)教授各2名、行政訴訟領(lǐng)域律師3名、原行政審判法官和地產(chǎn)領(lǐng)域企業(yè)家各1名。三是邀請(qǐng)相關(guān)人員參加。邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和省檢察院、省司法廳、市司法局等有關(guān)職能部門(mén)人員參加聽(tīng)證會(huì),安排全市行政檢察干警代表20余人進(jìn)行旁聽(tīng)。

　　聽(tīng)證過(guò)程。2019年8月8日,聽(tīng)證會(huì)在某市人民檢察院召開(kāi)。本次聽(tīng)證經(jīng)過(guò)事實(shí)調(diào)查、質(zhì)證辯論、聽(tīng)證員提問(wèn)、聽(tīng)證評(píng)議、總結(jié)講評(píng)等5個(gè)環(huán)節(jié),并按照下列順序進(jìn)行:(1)承辦人介紹基本案情和議題;(2)申請(qǐng)人陳述申請(qǐng)監(jiān)督請(qǐng)求、事實(shí)和理由;(3)被申請(qǐng)人發(fā)表辯駁意見(jiàn);(4)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人出示新證據(jù),并說(shuō)明證據(jù)的來(lái)源及證明內(nèi)容;(5)檢察院出示依職權(quán)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù);(6)案件各方當(dāng)事人就聽(tīng)證中所出示證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證并發(fā)表意見(jiàn);(7)聽(tīng)證員對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行提問(wèn);(8)當(dāng)事人發(fā)表最后意見(jiàn);(9)聽(tīng)證員當(dāng)場(chǎng)公開(kāi)發(fā)表聽(tīng)證意見(jiàn);(10)主持人進(jìn)行歸納總結(jié)。

　　聽(tīng)證結(jié)果。通過(guò)聽(tīng)證,包括通過(guò)多媒體示證,現(xiàn)場(chǎng)播放姬某拍攝的鄉(xiāng)政府丈量土地當(dāng)天的視頻,結(jié)合當(dāng)事人陳述,查清了雙方糾紛的來(lái)龍去脈,查明了相關(guān)案件事實(shí):(1)鄉(xiāng)政府沒(méi)有當(dāng)事人同意采取調(diào)解方式解決糾紛的證據(jù),其丈量土地的行為不能定性為行政調(diào)解中的調(diào)查取證行為。(2)未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意,鄉(xiāng)政府介入民事糾紛并強(qiáng)行丈量土地沒(méi)有法律依據(jù)。(3)鄉(xiāng)政府未就案涉糾紛及土地做出任何行政決定,其丈量土地的行為亦沒(méi)有引起行政法律關(guān)系的設(shè)立、變更或消滅,不屬于具體行政行為。根據(jù)聽(tīng)證查明的事實(shí),9名聽(tīng)證員從不同角度進(jìn)行分析,形成一致意見(jiàn):該案不屬于法院行政訴訟的受案范圍,二審法院裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定;同時(shí),鄉(xiāng)政府介入本案的民事糾紛沒(méi)有法律依據(jù),不但沒(méi)有解決問(wèn)題,反而激化了矛盾,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向鄉(xiāng)政府提出檢察建議。

　　　【監(jiān)督意見(jiàn)】  

　　市人民檢察院綜合審查案卷和聽(tīng)證情況,在征求雙方當(dāng)事人同意后,促成對(duì)案件進(jìn)行和解,姬某表示不再追究鄉(xiāng)政府,鄉(xiāng)政府表示會(huì)盡快依法協(xié)助解決案涉相關(guān)問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)采納了聽(tīng)證意見(jiàn),于2019年8月26日依法作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。8月22日,市檢察院向鄉(xiāng)政府現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)檢察建議,指出鄉(xiāng)政府在處理本案糾紛中存在依法行政意識(shí)不夠強(qiáng)、行政行為程序不合法、化解社會(huì)矛盾不徹底等問(wèn)題,并分析了原因和后果,從強(qiáng)化法律意識(shí)、規(guī)范行政行為、提升執(zhí)法質(zhì)效等三個(gè)方面向鄉(xiāng)政府提出了改進(jìn)工作的具體建議。

　　【警示和指導(dǎo)意義】  

　　聽(tīng)證是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦理法律監(jiān)督案件公開(kāi)、公正、公平的一項(xiàng)重要舉措,也是檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)開(kāi)放、透明、陽(yáng)光司法的一種新嘗試。行政訴訟監(jiān)督案件直接涉及人民群眾切身利益,一些案件當(dāng)事人訴求強(qiáng)烈,服判息訴難,檢察機(jī)關(guān)采取公開(kāi)聽(tīng)證方式,有利于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督,推動(dòng)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。

　　1.以公開(kāi)促進(jìn)公正,贏取公信。辦理行政訴訟監(jiān)督案件時(shí)進(jìn)行聽(tīng)證,將案件事實(shí)公開(kāi),充分聽(tīng)取相關(guān)人士的意見(jiàn),有利于提高案件審查透明度、提升司法公信力。本案針對(duì)案涉法律關(guān)系專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn),在兼顧廣泛代表性的同時(shí),突出法律專(zhuān)業(yè)性,從不同行業(yè)選取9名聽(tīng)證員,并廣泛邀請(qǐng)社會(huì)人士、上級(jí)單位、相關(guān)職能部門(mén)及檢察干警參與旁聽(tīng),提高了聽(tīng)證結(jié)果的可信度。通過(guò)辦案人員介紹案情、當(dāng)事人充分發(fā)表意見(jiàn)、對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、聽(tīng)證員提問(wèn)等,使案件情況公開(kāi)透明。9名聽(tīng)證員當(dāng)場(chǎng)公開(kāi)發(fā)表聽(tīng)證意見(jiàn),從不同角度闡釋自己對(duì)案件的看法,當(dāng)事人原汁原味聽(tīng)取聽(tīng)證員的意見(jiàn),進(jìn)一步增強(qiáng)了聽(tīng)證的公正性和說(shuō)服力。

　　2.加強(qiáng)調(diào)查核實(shí),確保精準(zhǔn)監(jiān)督。對(duì)于行政行為是否違法等尚未查清的事實(shí),在聽(tīng)證中,應(yīng)當(dāng)充分利用雙方當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)證辯論的優(yōu)勢(shì),進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。本案聽(tīng)證過(guò)程中,通過(guò)雙方當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)、出示相關(guān)證據(jù)、質(zhì)證及論辯、聽(tīng)證員對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行提問(wèn)等,查明鄉(xiāng)政府丈量爭(zhēng)議土地的行為并不產(chǎn)生行政法律效果,不屬于行政訴訟受案范圍,但其強(qiáng)行介入申請(qǐng)人與村委會(huì)之間的民事糾紛,缺乏法律依據(jù),為檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督提供了事實(shí)根據(jù)。

　　3.促成現(xiàn)場(chǎng)和解,實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。解決行政爭(zhēng)議、促進(jìn)社會(huì)治理、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定是行政訴訟監(jiān)督的重要任務(wù),通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證與行政和解程序的有機(jī)銜接,有利于推動(dòng)矛盾化解,實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。本案因鄉(xiāng)政府強(qiáng)行介入民事糾紛,導(dǎo)致申請(qǐng)人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)不滿(mǎn),一再提起訴訟,陷入訴累。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證,取得雙方當(dāng)事人的信任,當(dāng)場(chǎng)和解,消除積怨,促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解,體現(xiàn)了以人民為中心的辦案理念。