一場商戰(zhàn),監(jiān)管部門比涉事企業(yè)更急于表態(tài),難免令人感到蹊蹺。  

　　時下沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“微信收費(fèi)”之爭,始于工信部部長苗圩的一句“微信有收費(fèi)可能”,經(jīng)媒體披露“工信部官員稱微信肯定收費(fèi)”后愈演愈烈。 

　　一些博友質(zhì)疑工信部在此事上的傾向性態(tài)度和積極介入有“拉偏架”之嫌,過度干預(yù)無益于行業(yè)競爭和創(chuàng)新。有博友指出“微信收費(fèi)”之爭關(guān)系到處理政府與市場關(guān)系的核心命題,收費(fèi)與否應(yīng)交給市場來決定。 

　　工信部被指“立場偏了”  

　　政府部門關(guān)注所監(jiān)管行業(yè)本無可厚非,但在不少博友看來,工信部的種種具有明顯傾向性的表態(tài)頗有“拉偏架”的味道。 

　　博友“牛文文”提出質(zhì)疑,微信要不要收費(fèi),第一是騰訊這家服務(wù)提供商企業(yè)與消費(fèi)者之間的事,第二是騰訊與三大通信運(yùn)營商之間的事,為什么工信部官員要出面表態(tài)“微信肯定要收費(fèi)”呢? 

　　認(rèn)證資料顯示為“國家信息中心首席經(jīng)濟(jì)師”的微博用戶“范劍平”直白地指出,微信收費(fèi)是運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間合作和競爭的事兒,政府不該選邊站,工信部立場偏了。 

　　博友“曉明M gFerris”抨擊道,在一個剛剛泛起波瀾的爭論還沒有明朗,甚至連運(yùn)營商也拿不出十足底氣收費(fèi)的關(guān)頭,主管部門就迫不及待表明向運(yùn)營商傾斜的態(tài)度,這哪里有現(xiàn)代政府的氣息? 

　　政府不宜插手微觀經(jīng)濟(jì)活動 

　　對于工信部的態(tài)度還有另一種解讀。一些博友援引苗圩所言“鼓勵競爭,將市場的交給市場”,來印證監(jiān)管部門的態(tài)度中立。即便如此,工信部仍難逃插手微觀經(jīng)濟(jì)活動的指責(zé)。 

　　“政府已經(jīng)開始深度介入某企業(yè)某款產(chǎn)品的收費(fèi)及定價(jià)了�！辈┯选敖�山Jason”如是寫道。博友“賢明改革觀察”表示,微信收不收費(fèi),本是一個市場行為,讓企業(yè)自已定好了,企業(yè)認(rèn)為可以收費(fèi)就收吧,消費(fèi)者認(rèn)為可以承擔(dān)費(fèi)用就繼續(xù)用吧。工信部摻和進(jìn)來,實(shí)為不智之舉。簡單的市場行為,被政府介入復(fù)雜化了。 

　　博友反感監(jiān)管部門插手,緣于擔(dān)憂后者會傷害正常的市場競爭,無益于行業(yè)創(chuàng)新。 

　　博友“@ _老魚吹浪_”表示:如果政府部門不鼓勵競爭,強(qiáng)加干預(yù),只會更加阻礙中國移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,運(yùn)營商應(yīng)該和微信之類的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商聯(lián)手開發(fā)新的盈利模式來實(shí)現(xiàn)共贏。 

　　博友“觀察者胡拓”也指出,必須讓運(yùn)營商自己改進(jìn)和完善,通過競爭,重新贏得市場,推動時代進(jìn)步。 

　　把決定權(quán)交給市場 

　　“微信該不該收費(fèi)”尚無定論,博友希望工信部能從眼下這場爭論中退出,等待市場的答案,用博友“王傲松”的話說,就是把決定權(quán)交給市場。 

　　在一些博友看來,工信部的選擇,不僅關(guān)系到通訊運(yùn)營商、騰訊公司和三億微信用戶的利益分配,更影響到百姓對政府機(jī)構(gòu)改革的信心和期待。 

　　博友“劉勝軍改革”寫道,微信是否收費(fèi),是政府改革誠意的試金石。它既關(guān)系到打破央企壟斷是否葉公好龍的重大問題,又關(guān)系到政府對待創(chuàng)新的態(tài)度,更關(guān)系到如何正確處理政府與市場的關(guān)系這一核心命題。 

　　博友“收我南海滴水不漏”希望,這場風(fēng)波能成為政府真正改革、削弱既得利益的分水嶺。(記者　張小潔　整理)