影片開始于氛圍壓抑的雷雨交加之夜,一個(gè)神秘的背影步履蹣跚的走向河床,在奔流的河水中拋下了一具少女的尸體。隨著晨光破曉,少女的尸體被沖到河岸,過往的群眾辨認(rèn)出尸體是抗日軍政大學(xué)(以下簡稱“抗大”)的女學(xué)生,年僅16歲。
案發(fā)時(shí),黨的根據(jù)地陜甘寧邊區(qū)剛剛成立,國共合作初見成效,國內(nèi)熱血青年紛紛投入抗日救國的洪流中。在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期,抗大女學(xué)生卻在根據(jù)地被槍殺并拋尸,引起了舉國上下的震驚與憤怒,快速破案和嚴(yán)懲真兇的訴求一浪高過一浪。一時(shí)間,全國群眾的目光聚焦于陜甘寧這片土地,到底誰是殺害花季少女的真兇?
隨著調(diào)查工作的逐步深入,調(diào)查人員鎖定了一個(gè)叫黃克功的師團(tuán)級(jí)干部�！皻⑷藘斆�,天經(jīng)地義”,滿腔憤怒的抗大學(xué)生群情激奮,要求嚴(yán)懲黃克功,黨內(nèi)卻有不少將領(lǐng)力保黃克功,“嚴(yán)懲”與“力�！钡暮袈曅纬闪缩r明的對(duì)比。
黃克功究竟何許人也?黃克功1927年參加革命,1930年參加中國工農(nóng)紅軍,同年入黨。參加過井岡山斗爭和兩萬五千里長征,歷任紅軍班長、排長、連長、營政治教導(dǎo)員、師政治部宣傳科長、團(tuán)政委。在二渡赤水的婁山關(guān)戰(zhàn)役中更是立下了卓著的功勛。延安時(shí)期,其擔(dān)任中國人民抗日軍政大學(xué)第二期第15隊(duì)隊(duì)長、第三期第6隊(duì)隊(duì)長,是一個(gè)名副其實(shí)的老紅軍、老革命、老功臣,贏得了廣大人民群眾的敬畏與擁戴。但就是這樣一個(gè)百姓眼中的老革命干部,卻在鑿鑿證據(jù)面前,不得不承認(rèn)是槍械走火“誤殺”了16歲的抗大女學(xué)生。但真相確實(shí)如此嗎?
隨著法醫(yī)對(duì)抗大女學(xué)生尸體的進(jìn)一步檢查,一個(gè)令人震驚的事實(shí)戳穿了黃克功槍械“走火誤殺”的謊言�？勾笈畬W(xué)生除了頭部有致命槍傷外,身體還有一處不致命槍傷,法醫(yī)據(jù)此判斷,黃克功對(duì)女學(xué)生先后開過兩槍。而此時(shí),嚴(yán)懲黃克功的抗大學(xué)生與力保黃克功的部分將領(lǐng)之間的矛盾也是愈演愈烈。影片對(duì)此階段法官雷經(jīng)天與公訴人胡耀邦的內(nèi)心掙扎進(jìn)行了細(xì)膩的刻畫,在法律面前是要還被害者一個(gè)公道;在局勢面前,卻替這樣一位軍事人才感到惋惜;在戰(zhàn)友面前,拒絕了一輪輪的求情,一次次的內(nèi)心煎熬折磨著法官和公訴人。即便面臨著這樣的掙扎與斗爭,法官雷經(jīng)天與公訴人胡耀邦還是毅然決然的在抗大操場舉行了一場陽光下的審判。
審判過程是整部影片最精彩的部分,各方代表的輪番陳述與審判員的投票表決都體現(xiàn)了黃克功案的特殊性、復(fù)雜性和矛盾性,力保黃克功的陪審員代表甚至搬出《紅軍紀(jì)律暫行條例》以及《中國工農(nóng)紅軍刑法草案》,前者規(guī)定“犯惡罪者,則為入于軍事刑法以內(nèi)”,后者則對(duì)“故殺同志”的行為,特別規(guī)定,“曾受蘇維埃功勛獎(jiǎng)?wù)禄蛟诟锩鼞?zhàn)爭中負(fù)傷或社會(huì)成分為工農(nóng)貧而犯本刑法者,得酌量其犯罪情況而減輕之”。
雖然陜甘寧邊區(qū)剛剛成立,從法理的角度看,陜甘寧邊區(qū)不能被看作“法律真空”地帶。1937年9月,國共兩黨就達(dá)成了合作協(xié)議,中國共產(chǎn)黨將西北蘇區(qū)改為陜甘寧邊區(qū),成立了邊區(qū)政府,屬于民國合法的“特別行政區(qū)”。這意味著,民國的法律制度亦適用于邊區(qū),法官雷經(jīng)天于1938年在《解放》發(fā)表的《陜甘寧邊區(qū)的司法制度》中指出:現(xiàn)在邊區(qū)法院,取三級(jí)三審制�？h政府的承審員是第一級(jí)的初審,邊區(qū)高等法院是第二級(jí)的復(fù)審,中央最高法院是第三級(jí)的終審。
盡管陜甘寧邊區(qū)從爭取政權(quán)獨(dú)立性的角度,更加傾向于爭取邊區(qū)高等法院的終審權(quán),但這并不代表對(duì)民國實(shí)體法律的拒斥。一直到1941年之前,邊區(qū)各級(jí)法院還不時(shí)援用“六法全書”,并一直持續(xù)到“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”之時(shí)。因此,1935年民國刑法第282條、第284條中“殺人罪”的條文完全可適用于黃克功的犯罪行為,應(yīng)處死刑。
黃克功自知難逃一死,把毛澤東同志當(dāng)作最后的救命稻草。黃克功以老紅軍、老革命、老功臣的身份致信毛澤東,請(qǐng)求特赦,批準(zhǔn)他身赴抗日前線,殺敵戴罪立功。但毛澤東回信中除了肯定黃克功以往功績外,也明確寫到:“但他犯了不容赦免的大罪,一個(gè)共產(chǎn)黨員、紅軍干部而有如此卑鄙的,殘忍的,失掉黨的立場的,失掉革命立場的,失掉人的立場的行為,如赦免他,便無以教育黨,無以教育紅軍,無以教育革命,根據(jù)黨與紅軍的紀(jì)律,處他以極刑�！�
隨著法院最終宣判和延河邊一生清脆的槍響,黃克功案自此塵埃落定。時(shí)光流逝,歲月更替,黃克功案距我們已經(jīng)七十余載,但此案帶給我們的啟示和震撼卻是歷久彌新的,黃克功案將有功績者的法律特權(quán)廢除了,同時(shí)也可以說是巡回法庭的雛形。
影片中雷經(jīng)天出場時(shí)審理的韓翠翠案件,讓人很容易聯(lián)想到馬錫五審判方式。盡管馬錫五審判方式是黃克功案件以后出現(xiàn)的審理模式,但“人民法院”的觀念早就先于這一模式出現(xiàn)。
縱觀中國法治進(jìn)程,黃克功案直至今天也有著重大的歷史和實(shí)踐意義,那就是法律面前人人平等,任何人都沒有超越于法律之上的特權(quán);在法治社會(huì),我們更應(yīng)該堅(jiān)信每一個(gè)生命都是等價(jià)的,任何藐視人的基本生命權(quán)利的行為都將被嚴(yán)懲!
